Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф06-54284/19 по делу N А57-17440/2018

г. Казань

13 декабря 2019 г.

Дело N А57-17440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 13.12.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу N А57-17440/2018

по заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Агророс", Саратовская область, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Колоярского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер Камышов Александр Валерьевич, администрация Вольского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агророс" (далее - общество) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части площади пересечения с землями лесного фонда, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 в части, пересекающейся с землями лесного фонда; признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (площадь 5655600 кв.м.) в части площади пересечения с землями лесного фонда (58341 кв.м.) согласно координат поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (5 655 600 кв. м) в части площади пересечения с землями лесного фонда по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Колоярское участковое лесничество, квартал 1 часть выдела 1, квартал 2с часть выделов 9 и 11, квартал 3 часть выдела 1,3,4,5, согласно координат характерных точек в системе координат (приведены в резолютивной части судебного акта). В остальной части в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 в обжалуемой части отменено. В иске в отмененной части отказано.

Департамент, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в отзыве просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Горизоны" (ООО "Агророс") в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, департамент ссылался на то, что на два земельных участка, относящихся к категории "земли лесного фонда", имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации: 1-й участок: назначение: I группа, противоэрозийные леса, площадь 27289 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский район, кадастровый номер 64:08:000000:0001, зарегистрировано право федеральной собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество 29.12.2004 сделана запись регистрации N 64-01/08-1163/2004-181, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2004 серия 64 АА N 917863 2-й участок: разрешенное использование: защитные леса, общая площадь 128,9 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Спасское сельское участковое лесничество, условный номер 64-64-16/055/2008-294, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации от 08.10.2008 N64-64-16/055/2008-294, свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2008 серия 64 АВN 041731.

Согласно выписке из реестра об объекте недвижимости в ЕГРН имеются сведения о следующем земельном участке: земельный участок; кадастровый номер 64:08:000000:5304; (дата присвоения кадастрового номера 16.12.2016 г.); адрес: Саратовская область, Вольский район, Колоярское МО, площадь 5655600 кв. м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; дата государственной регистрации права 20.01.2017, правообладателем участка является ответчик ООО "Агророс".

Согласно заключению Воронежского филиала ФГБУ "Рослесинфорг" от 30.05.2018 N 14/371 при сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 64:08 000000:5304 с землями лесного фонда, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:5304 частично пересекается с землями лесного фонда, (квартал 2С часть выделов 9, 11; квартал 3 часть выделов 1, 3, 4, 5; квартал 1 часть выдела 1 Колоярского участкового лесничества Черкасского лесничества Вольского района Саратовской области), общая площадь пересечения 58 341 кв. м., которая состоит из 15 контуров (отдельных друг от друга участков пересечения), согласно координат поворотных точек границ пересекаемой части земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304.

По мнению департамента в результате выполненного межевания земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ошибочно без учета материалов лесоустройства и без согласования с собственником земель лесного фонда, что повлекло в свою очередь нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений в настоящее время установлен факт нарушения имущественных прав Российской Федерации, выразившийся в незаконной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 с указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, регистрацией права собственности на данный лесной участок, границы которого имеют пересечение с границами земель лесного фонда в квартале 2С часть выделов 9, 11, квартале 3 часть выделов 1, 3, 4, 5, квартале 1 часть выдела 1 Колоярского участкового лесничества Черкасского лесничества Вольского района Саратовской области.

Полагая, что фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (земли лесного фонда) и право собственности ответчика (земли сельскохозяйственного назначения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив, по результатам судебной экспертизы N 5189, факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда, принимая во внимание, что фактически на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (земли лесного фонда) и право собственности ответчика (земли сельскохозяйственного назначения), право истца не может быть защищено иным способом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 64:08:00000:5304 (площадь 5655600 кв.м.) в части площади пересечения с землями лесного фонда по адресу: Саратовская область, Вольский район, Черкасское лесничество, Колоярское участковое лесничество, квартал 1 часть выдела 1, квартал 2с часть выделов 9 и 11, квартал 3 часть выдела 1,3,4,5, согласно координат характерных точек в системе координат.

Апелляционным судом указанные выводы признаны ошибочными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку между сторонами фактически имеется спор о границах смежных земельных участков сторон.

Отказ апелляционной инстанции в указанной части требований департамента закону не противоречит.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью обращения в арбитражный суд и принятое по результатам рассмотрения решение должно привести к восстановлению нарушенных (оспариваемых) прав заявителя.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Поскольку у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику как правообладателю смежного земельного участка, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами возник межевой спор.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ уникальной характеристикой земельного участка является месторасположение его границ, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Полагая в настоящем деле наличие спора о праве, а также надлежащим способом защиты признание недействительным результатов межевания земельного участка ответчика и снятие его с государственного кадастрового учета, Росреестр указывал, что при исключении части координат земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:5304 и не определяя новых координат, подлежащих внесению в ЕГРН, земельный участок 64:08:000000:5304 остается с незамкнутым контуром, что не позволит органу регистрации прав, в случае удовлетворения требований, исполнить решение суда, так как автоматизированная система ФГИС ЕГРН, в которой осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости не предусматривает возможности исключения только части координат.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном частью 1 статьи 39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

В данном случае отсутствие согласования границ не является основанием для признания права ответчика отсутствующим.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае между сторонами межевого спора, в связи с чем иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть земельного участка является ненадлежащим способом защиты права.

Земельный участок ответчика образован путем выдела в счет долей общей собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером 64:08:000000:27, земель сельскохозяйственного назначения, права на который зарегистрировались, начиная с 1998 года (л.д. 102-150, т. 1).

Сведений о том, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:27 и выделенного из него земельного участка ответчика по сведениям Росреестра имелось пересечение их с землями лесного фонда, не имеется.

Доказательств того, что земельные участки истца имеют установленные в соответствии с земельным законодательством границы, материалы дела не содержат.

11.08.2017 в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) и в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями реестра, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Частью 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Такие сведения в материалах дела также отсутствуют.

Аналогичные подходы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу N А57-23295/2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 отказано в передаче дела в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассатора о том, что департамент является надлежащим истцом, владеющим в силу закона спорными земельными участками, нельзя признать верным, поскольку суд апелляционной инстанции не приходил к выводу о ненадлежащем истце по делу, указав применительно к обстоятельствам настоящего дела, о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.

Как указывает кассатор расположение границ лесного участка (координаты поворотных точек) указаны в заключении ФГБУ "Рослесинфорг", в связи с чем при доказанности отнесение земельного участка к землям лесного фонда в споре о границах со смежным землепользователем будет установлена граница этих участков в соответствии с требованиями закона.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А57-17440/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова