Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф06-55329/19 по делу N А12-46015/2018

г. Казань

13 декабря 2019 г.

Дело N А12-46015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича - Абулхатинова Д.Е. (доверенность от 09.04.2019),

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - Караваевой О.Г. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А12-46015/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области, орган пенсионного фонда, отделение), выразившегося в нерассмотрении обращения, направленного заказным письмом (40010727072790), и ненаправлении ответа по результатам его рассмотрения в установленные законом сроки, обязании ОПФР по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Иванова И.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОПФР по Волгоградской области в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2017 в рамках дела N А12-23593/2016, требования ИП Иванова И.Г. о признании незаконным требования от 17.02.2016 N 044S01160024017 на сумму 15 739,07 руб. Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда удовлетворены.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Иванова И.Г.

15.12.2017 ИП Иванов И.Г. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Министерство финансов Российской Федерации с заявлениями о возврате указанной суммы излишне взысканных взносов и пеней.

Заявления от 15.12.2017 из Министерства финансов Российской Федерации и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда перенаправлены для рассмотрения в ОПФР по Волгоградской области.

31.01.2018 на заявления был получен ответ ОПФР по Волгоградской области от 24.01.2018 N 11-74-75/30/18, которым в возврате излишне взысканных взносов и пеней было отказано со ссылкой на решение ОПФР по Волгоградской области от 15.01.2018 N 2686.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018 по делу N А12-7187/2018, вступившим в законную силу, решение отделения от 15.01.2018 N 2686 признано незаконным.

Кроме того, суд обязал ОПФР по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Иванов И.Г. путем вынесения решения о возврате страховых взносов.

В ответ на письмо отделения от 01.10.2018 о предоставлении информации, предприниматель направил письмо с указанием реквизитов и требованием (претензией) возврата излишне взысканных страховых взносов с начисленными процентами на эту сумму в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Рассмотрев указанное письмо, отделение вынесло решение от 25.10.2018. N 5624 о возврате излишнего взыскания страховых взносов в размере 14 400,54 руб. и 13 38,53 руб. и решение от 25.10.2018 N5624/1 об отказе в возврате процентов.

Уведомлением от 30.10.2018 N ЕХ-25416/3014 Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области сообщило ИП Иванову И.Г. о принятых решениях от 25.10.2018 N 5624 и от 25.10.2018 N 5624/1, принятых на основании заявления от 10.10.2018, полученного 18.10.2018.

15.11.2018 ИП Иванов И.Г. обратился в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о направлении в его адрес копий решений от 25.10.2018 N 5624 и от 25.10.2018 N 5624/1.

20.12.2018 ИП Иванов И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОПФР по Волгоградской области, выразившимся в не рассмотрении обращения от 15.11.2018 и не направлении ответа в установленные законом сроки, указав на то, что ответ на заявление не получен, тем самым нарушены статьи 2, 5, 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования предпринимателя, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 на следующий день после его принятия органом Пенсионного фонда Российской Федерации направляется в соответствующий налоговый орган.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судами установлено, что органом пенсионного фонда на поступившее обращение предпринимателя в установленный Законом N 59-ФЗ срок в его адрес был направлен письменный ответ от 05.12.2018 N 11-74-2801/3-/18 и копии решений от 25.10.2018 N 5624, от 25.10.2018 N 5624/1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.12.2018.

При этом, судами обоснованно отклонен довод предпринимателя об оставлении без внимания его заявления о фальсификации доказательств.

Так, Арбитражным судом Волгоградской области 30.05.2019 вынесено определение об истребовании у УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" документов, подтверждающих принятие почтой корреспонденции по списку внутренних почтовых отправлений от 10.12.2018, информации о приеме и доставке письма, порядке проставления почтового штемпеля при отправке простой почтовой корреспонденции.

Судом был исследован подлинник списка внутренних почтовых отправлений от 10.12.2018 и установлено, что он соответствует приобщенной к делу копии.

Согласно ответу УФПС Волгоградской области от 14.06.2019 проставление оттиска календарного почтового штемпеля на каждом листе списка ф.103 на отправку простой внутренней почтовой корреспонденции нормативными документами не предусмотрено.

Суды установили, что в нижней части второго листа имеется оттиск календарного штемпеля почтового отделения с датой - 10.12.2018. Также имеются две подписи - сотрудника пенсионного фонда, сотрудника почтового отделения.

При исследовании копии реестра не обнаружено расхождения в количестве отправлений. Общее количество адресатов, указанных на первом листе реестра (N 1-22), совпадает с порядковым номером адресатов, указанного в конце реестра.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что листы реестра не являются одним документом.

Как верно указали суды, с учетом ответа УФПС Волгоградской области, отсутствие почтового штемпеля на первом листе списка внутренних почтовых отправлений от 10.12.2018, при отсутствии иных оснований, не свидетельствует о фальсификации ответчиком указанного доказательства.

Довод ИП Иванова И.Г. об отсутствии в отделении Почты России списка простых почтовых отправлений от 10.12.2018, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку вопрос хранения указанного списка не имеет правового значения для правильного разрешения дела по существу.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, копия решения от 25.10.2018 N 5624/1 была получена предпринимателем в рамках судебного разбирательства по делу N А12-46014/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-46014/2018 признано незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 25.10.2018 N 5624/1.

Следовательно, предполагаемое бездействие отделения не повлекло нарушения прав и законных интересов ИП Иванова И.Г., не препятствовало ему обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в возврате процентов от 25.10.2018 N 5624/1.

Таким образом, суды с учетом норм Закона N 59-ФЗ, пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А12-46015/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Г.А. Кормаков А.Н. Ольховиков