Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф06-55213/19 по делу N А55-12634/2019

г. Казань

17 декабря 2019 г.

Дело N А55-12634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Смоленского И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 35

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А55-12634/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" (ОГРН 1106382001417, ИНН 6345020785) к товариществу собственников жилья N 35 (ОГРН 1066382002763, ИНН 6345014982) о взыскании задолженности по оплате услуг за период с октября по декабрь 2018 года, январь 2019 года по договору от 01.08.2013 N 202 в сумме 169 919 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" (далее - истец, ООО "Архитектурно-строительная компания "Градъ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья N 35 (далее - ответчик, ТСЖ N35) о взыскании задолженности по оплате услуг за период с октября по декабрь 2018 года, январь 2019 года по договору от 01.08.2013 N 202 в сумме 169 919 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В отзыве, поступившем в суд в установленный в определении от 13.05.2019 срок, ответчик исковые требования не признал, указал, что рассматриваемый спор может потребовать дополнительных выяснений, в связи с чем просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области решением от 01.07.2019, принятым в виде резолютивной части, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение от 01.07.2019 оставлено без изменения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что исковые требования в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцом агентских услуг в полном объеме и надлежащего качества, неправомерно удовлетворены судом. Кроме того, полагает, что исковые требования неправомерно рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2013 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 202, в соответствии с которым агент заключает договоры с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем и строительных конструкций, санитарному содержанию помещения и придомовой территории согласно схеме, указывающей границы эксплуатационной ответственности (приложение 3 N к договору), размещению ТБО на контейнерных площадках, обработке персональных данных собственников помещений в многоквартирном доме и членов их семьи, даты снятия и постановки на регистрационный учет, паспортных данных, реквизитов документов, подтверждающих право пользования жилым помещением и мерами социальной поддержки с использованием программно-аппаратных комплексов и автоматизированной системы сбора и обработки данных, ведению бухгалтерской, статистической и иной документации, аварийному обслуживанию МКД, совершению других юридически значимых и иных действий, направленных на исполнение решений членов ТСЖ N 35.

Разделом 3 договора установлено, что ежемесячная стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме (приложение N 2 к договору) в месяц составляет 74 384 руб. 07 коп.

Текущий ремонт оплачивается принципалом дополнительно согласно акту выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

В подтверждение наличия долга в сумме 169 919 руб. 20 коп. за период с октября по декабрь 2018 года и январь 2019 года истцом представлены подписанные сторонами акт сверки на январь 2019 года, акты оказания услуг и выполнения работ от 31.12.2018 и от 31.01.2019, акты формы КС-2 от 31.12.2018, 30.11.2018, 31.10.2018. 21.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, полученную ответчиком в этот же день.

В нарушение раздела 7 договора ответчик на претензию не ответил, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия агентского договора, суды установили, что заявленная ко взысканию сумма долга подтверждена истцом надлежащими документами, составленными и подписанными сторонами, и, учитывая, что ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ до предъявления исковых требований не заявлял каких-либо возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по указанному агентскому договору, не предпринял никаких мер к досудебному урегулированию спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1105 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, обусловленные процессуальным законом критерии возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, в процессе рассмотрения дела не установлено.

Иная оценка заявителем обстоятельств исполнения истцом агентского договора и представленных в обоснование иска доказательств не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А55-12634/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Смоленский