Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф06-55648/19 по делу N А06-6996/2016

г. Казань

18 декабря 2019 г.

Дело N А06-6996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Астраханской таможни - Курмангазиева Р.Л. (доверенность от 17.05.2019),

в отсутствие:

акционерного общества "Тиста Термик Компани" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тиста Термик Компани"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу N А06-6996/2016

по заявлению акционерного общества "Тиста Термик Компани" (ИНН 7704451637, ОГРН 1187746171568) к Астраханской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тиста Термик компании" (далее - АО "Тиста Термик Компани", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее также - таможенный орган) о признании решения от 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10311010/010216/0000228, недействительным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований, поскольку Астраханская таможня самостоятельно устранила обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

11.06.2019 в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление АО "Тиста Термик Компани" о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. понесённых при рассмотрении дела N А06-6996/2016.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 с Астраханской таможни в пользу АО "Тиста Термик Компани" взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2019 изменено.

С Астраханской таможни в пользу АО "Тиста Термик Компани" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве доказательства несения судебных расходов в сумме 25 000 руб. обществом представлены договор от 12.07.2016 N 10-2016 на оказание юридических услуг, заключённый между обществом (клиент) и ИП Ремневым О.Н., акт от 19.03.2019 N 10-2016, согласно которому услуги исполнителем оказаны в полном объёме, а также платёжное поручение от 19.04.2019 N 2635 на сумму 25 000 руб.

Материалами дела подтверждено участие представителя заявителя в 8 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявление АО "Тиста Термик Компани" в полном объёме, указав, что заявителем предоставлены доказательства, подтверждающие оказание услуг, а также размер и факт оплаты понесённых им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Таможенный орган, в свою очередь, не представил доказательств чрезмерности стоимости оказанных представителем юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции посчитал доказанными и разумными расходы общества на оказание представителем услуг в размере 10 000 рублей с учетом критериев разумности, перечисленных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1.

При этом суд исходил из фактически оказанных представителем заявителя юридических услуг с учетом количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества судебных заседаний и объема совершенных представителем действий.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в Арбитражный суд Астраханской области АО "Тиста Термик Компани" подано более 90 заявлений о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров с идентичными доводами и представленными доказательствами в обоснование заявленных требований. Производство по делу прекращено по заявлению АО "Тиста Термик Компани" в связи с добровольным удовлетворением требований таможенным органом, о чём Арбитражным судом Астраханской области вынесено определение от 22.01.2019.

Выводы суда о разумности понесенных расходов в сумме 10 000 руб. мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы апелляционного суда, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

При таких обстоятельствах принятый судом апелляционной инстанции по делу судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А06-6996/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Г.А. Кормаков А.Н. Ольховиков