Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф06-55359/19 по делу N А65-625/2019

г. Казань

18 декабря 2019 г.

Дело N А65-625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб" - Ишимбаева Р.М., доверенность от 05.06.2019

в отсутствие:

сельскохозяйственного производственного кооператива им. Файзи Галиева - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу N А65-625/2019

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива им. Файзи Галиева (ОГРН 1031639803062, ИНН 1610002120), Республика Татарстан, Атнинский район, с. Кунгер, к обществу с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб" (ОГРН 1170280007072; ИНН 0208005625), Республика Башкортостан, с. Старобалтачево, о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты по договору

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб" (ОГРН 1170280007072; ИНН 0208005625), Республика Башкортостан, с. Старобалтачево, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Файзи Галиева (ОГРН 1031639803062, ИНН 1610002120), Республика Татарстан, Атнинский район, с. Кунгер, о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку внесения оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив им. Файзи Галиева (далее - СПК им. Файзи Галиева, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башпромкомснаб" (далее - ООО "Башпромкомснаб", ответчик) о расторжении договора поставки, взыскании 200 000 00 руб. предоплаты по договору.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А65-625/2019 и А65-2004/2019.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела N А65-2004/2019 рассматривается заявление ООО "Башпромкомснаб" к СПК им. Файзи Галиева о взыскании задолженности по договору поставки N 040918ПТ-1 в размере 242 750 руб., неустойки за просрочку внесения оплаты по договору за период с 09.09.2018 по 21.01.2019 в размере 163 856 руб. 25 коп., неустойки за просрочку внесения оплаты по договору в размере 0,5% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по фактический день оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что дела N А65-625/2019 и А65-2004/2019 связаны между собой и их совместное рассмотрение является целесообразным, в связи с чем суд определением от 15.03.2019 ходатайство ООО "Башпромкомснаб" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А65-625/2019 и А65-2004/2019 удовлетворил, объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу N А65-625/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, договор поставки от 04.09.2018 N 040918ПТ-1, заключенный между ООО "Башпромкомснаб" и СПК им. Файзи Галиева, расторгнут, с ООО "Башпромкомснаб" в пользу СПК им. Файзи Галиева взыскано 200 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Башпромкомснаб" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Указывает, что на отбор проб 06.09.2018 ООО "Башпромкомснаб" не вызывалось, сторонами в договоре согласовано, что соответствие передаваемого товара по показателям кормовой ценности жмыха по ГОСТ 80-96 не является обязательным, протокол испытаний ГБУ "Атнинское районное государственное ветеринарное объединение" от 06.09.2018 N 111 шрота подсолнечного не содержит прямого вывода о непригодности товара к использованию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 04.09.2018 N 040918ПТ-1. Истец осуществил оплату в размере 200 000 руб. за поставленный товар. Ответчиком поставлен товар - подсолнечный шрот.

Согласно проведенному исследованию массовая доля сырого протеина переданного подсолнечного шрота в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2%, в то время как в силу вышеуказанных требований ГОСТ должна составлять 39,0%.

Поскольку ответчиком поставлен некачественный товар, истец претензией просил расторгнуть договор поставки и вернуть денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно встречному исковому заявлению, между ответчиком (истцом по встречному иску) по договору поставки был поставлен товар на сумму 442 750 руб. Истцом (ответчиком по встречному иску) оплата по договору произведена в размере 200 000 руб. На момент обращения в суд на стороне истца (ответчика по встречному иску) имеется задолженность по договору в размере 242 750 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору поставки товара, заключенному между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственные корма (товар), а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего договора.

Количество, цена, сорт и ассортимент товара, определяется в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся ее неотъемлемой частью. В спецификациях к договору (приложениях) могут быть определены и другие условия, не предусмотренные договором.

В спецификации от 05.09.2018 N 1 к договору поставки стороны указали, что поставщик обязуется передать товар - подсолнечный шрот.

Оплата за переданный товар, отвечающий условиям договора, производится в безналичной форме: перечислением денежных средств со счета покупателя на счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.2 договора). При этом условия оплаты определяются в спецификации (приложении) (пункт 2.3 договора).

Стороны согласовали, что товар отгружается партиями. Под партией понимается количество товара, отгруженного за один день. Вид транспорта: автомобильный транспорт поставщика, если иное не оговорено в спецификациях (приложениях).

Как следует из пункта 4.1 договора, покупатель обязан: совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара; проверить количество и качество товара, о выявленных недостатках товара и о недостаче немедленно письменно уведомить поставщика; оплатить товар по цене, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что поставщик обязан: передать товар в количестве и качестве, соответствующем условиям договора.

Приемка товара по качеству согласно пункту 5.2 договора производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 на основании качественного удостоверения и копии сертификата соответствия, выданных лабораторией.

Стороны пришли к соглашению, что продавец передает покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). Соответствие передаваемого товара по показателям кормовой ценности жмыха по ГОСТ 80-96 не является обязательным. При обнаружении несоответствия качества продукции условиям договора покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта либо для фиксирования неявных недостатков, обнаруженных после приемки, представителя поставщика как при одногородней, так и при иногородней поставке в любом случае. Уведомление направляется по адресу электронной почты поставщика с обязательным дублированием письмом с описью вложения по действующему юридическому адресу.

Покупатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией с заключением договора со специализированной организацией.

Порядок разрешения разногласий по качественным показателям определен сторонами в пунктах 5.3, 5.4, 5.5 договора, предусматривающих, что в случае возникновения разногласий по качественным показателям, несоответствие качества товара условиям договора удостоверяется заключением экспертизы независимой аккредитованной лаборатории либо Торгово-промышленной палатой.

Также названные пункты 5.4, 5.5 договора предусматривают составление покупателем и направление поставщику рекламационного акта и обязанность поставщика в определенный срок подтвердить свое согласие принять акт к исполнению или представить мотивированное возражение.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 6 договора, предусматривает, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты 0,5% согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от стоимости, оплаченного, но не отгруженного товара за каждый день просрочки.

При нарушении покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 2.3 договора, поставщик приобретает право требовать уплаты 0,5% согласно статье 395 ГК РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты покупателем.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, путем направления претензий; сторонам надлежит ответить на претензию в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Спецификацией N 1 к договору поставки стороны согласовали: наименование товара подсолнечный шрот, количество поставляемого товара, цену за тонну товара, общую сумму товара: триста девяносто тысяч двести пятьдесят рублей, 00 копеек. Условия поставки: поставка товара производится транспортом "поставщика". Условия оплаты: 200 000 руб. предоплата, остальные 150 000 руб. в течение двух-трех дней после поставки товара на склад.

По товарно-транспортной накладной от 04.09.2018 N 738 ответчик (истец по встречному иску) поставил товар - подсолнечный шрот в объеме 25 300 тонн.

Платежным поручением от 04.09.2018 N 541 истец оплатил сумму в размере 200 000 руб. на расчетный счет продавца.

06.09.2018 ГБУ "Атнинское районное государственное ветеринарное объединение" произвело забор проб кормов для проведения исследования.

Согласно протоколу испытаний N 111, представленному истцом, массовая доля сырого протеина в представленных пробах составляет 8,4%, массовая доля сырого протеина в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2%.

Письмом от 10.09.2018 N 15 истец уведомил ответчика о поставке некачественного товара, просил забрать поставленный товар, направил протокол испытаний.

19.09.2018 истец направил ответчику рекламационный акт -претензию, а 26.09.2018 рекламационный акт - претензию.

Ответчик (истец по встречному иску) направил истцу претензию, которой потребовал уплаты долга за поставленный товар.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар шрот подсолнечный в объеме 25 300 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.09.2018 N 738.

Как следует из статьи 474 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Актом отбора проб от 06.09.2018 ветврач-токсиколог произвел забор проб кормов для проведения исследования.

Протоколом испытаний от 06.09.2018 N 111 установлено, что массовая доля влаги составляет 8,6%, сырого протеина в представленных пробах составляет 8,4%, массовая доля сырого протеина в перерасчете на сухое вещество составляет 9,2%.

04.02.2019 истец обратился с заявкой на проведение лабораторных испытаний в ГБУ "Республиканская ветеринарная лаборатория" РТ.

Протоколом испытаний от 05.02.2019 N 13, проведенных в соответствии с "ГОСТ 32044.1-2012 (ISO 5983-1:2005). Межгосударственный стандарт. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Часть 1. Метод Кьельдаля" (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 305-ст) установлено, что процент сырого протеина составляет 6,39%.

Данные действия истца не противоречат условиям договора и законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Письмом от 10.09.2018 N 15 истец уведомил ответчика о поставке некачественного товара, просил забрать поставленный товар, направил протокол испытаний.

Бездействие ответчика послужило основанием для направления истцом на адрес ответчика заявления о расторжении договора.

Согласно пункту 9.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, поставщик может расторгнуть договор в любое время в случае не исполнения покупателем своих обязательств, в случае если одна из сторон неоднократно нарушает свои обязательства перед другой стороной, в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательном Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставка товара ответчиком на сумму 442 750 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт оплаты истцом стоимости товара в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом первой инстанции установлена неоплата поставленного товара на сумму 242 750 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, о чем истец уведомил ответчика и предложил забрать поставленный товар.

Таким образом, ответчик обязательство по поставке товара исполнил ненадлежащим образом.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца о расторжении договора поставки и взыскании суммы в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ответчика (истца по встречному иску) надлежит отказать.

СХПК им. Файзи Галиева доказан факт поставки ООО "Башпромкомснаб" некачественного товара, переданный подсолнечный шрот не соответствовал требованиям ГОСТ к массовой доле сырого протеина в перерасчете на сухое вещество.

Условиями спорного договора поставки (с учетом спецификации N 1) предусматривалась поставка товара - сельскохозяйственные корма (шрот подсолнечный), то есть товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Нормативным документом, подтверждающим качество передаваемого подсолнечного шрота является ГОСТ 11246-96 Межгосударственный стандарт. Шрот подсолнечный. Технические условия".

Протокол испытаний подтверждает факт передачи истцу подсолнечного шрота, не соответствующего требованиям ГОСТ.

Указание в пункте 5.2 договора поставки, что соответствие передаваемого товара по показателям кормовой ценности жмыха по ГОСТ 80-96 не является обязательным, не влияет на оценку обстоятельств настоящего дела, поскольку положения ГОСТ 80-96 "Межгосударственный стандарт. Жмых подсолнечный. Технические условия" в данном случае не применимы, поскольку предметом поставки являлся не жмых подсолнечный, а Шрот подсолнечный, в отношении которого ГОСТ 80-96 не распространяется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А65-625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Н. Николаева