Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф06-56243/19 по делу N А72-5409/2019

г. Казань

24 декабря 2019 г.

Дело N А72-5409/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Индекс" - Кириллова С.П. по доверенности от 15.01.2019 (б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Индекс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-5409/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Индекс" (ОГРН 1157325005925, ИНН 7325139576) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Даниле Сергеевичу (ОГРНИП 318732500006398, ИНН 732595664670) о взыскании,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Барселона",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Индекс" (далее - ООО "ГК "Индекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Д.С. (далее - ИП Кузнецов Д.С., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 446 915 руб. 82 коп., из которых 414 000 руб. - основной долг, а 32 915 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 08.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барселона".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ИП Кузнецова Д.С. в пользу ООО "ГК "Индекс" взыскано 414 000 руб. неосновательного обогащения, 3340 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 08.04.2019.

В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 по делу N А72-5409/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С ООО "ГК "Индекс" в доход федерального бюджета взыскано 11 938 руб. государственной пошлины по иску, в пользу ИП Кузнецова Д.С. взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ГК "Индекс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая судебный акт незаконным и необоснованным, и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2018 ООО "ГК "Индекс" платежным поручением N 55 произвело перечисление денежных средств на счет ИП Кузнецова Д.С. на сумму 414 000 руб. с назначением платежа "оплата за услуги по счету б/н от 16.03.2018".

Полагая, что перечисленные денежные средства получены ИП Кузнецовым Д.С. ошибочно в отсутствие документов, подтверждающих получение от ответчика услуг, или иных документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, и поскольку в добровольном порядке претензии ООО "ГК "Индекс" с требованием возврата денежных средств ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения денежных средств от истца и законности их удержания, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 4 пункта 20 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Ответчиком не оспаривался факт отсутствия каких-либо договорных отношений между ИП Кузнецовым Д.С. и ООО "ГК "Индекс", услуги ответчиком истцу не оказывались.

Вместе с тем ответчик указывал, что он в 2018 году выполнял подрядные работы для ООО "Барселона" (третье лицо), что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.03.2018 N 1 на сумму 460 209 руб.

Директором ООО "Барселона", подписавшей вышеуказанный акт от 15.03.2018 N 1, на тот момент являлась Мисякова С.В., которая также является и директором ООО "ГК "Индекс". Именно Мисякова С.В. предложила оплатить его работы путем перечисления денежных средств со счета ООО "ГК "Индекс", а ответчик не возражал.

Оплата за выполненную работу по договоренности была произведена ответчику фирмой истца платежным поручением от 16.03.2018 N 55 в размере 414 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы Кодекса должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

При правомерном принятии кредитором исполнения к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Апелляционным судом верно указано, что поскольку денежные средства в сумме 414 000 руб. были перечислены истцом в счет оплаты услуг по счету б/н от 16.03.2018, выставленным ответчиком третьему лицу - ООО "Барселона" за выполненные услуги по акту от 15.03.2018 N 1, то есть в счет исполнения обязательств должника перед ответчиком, при этом истец был осведомлен о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства, то принятые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением по смыслу нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия истца по перечислению денежных средств ответчику не противоречат положениям пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд отметил, что анализ поведения ответчика, третьего лица и истца, исполнившего обязательство третьего лица перед ответчиком, позволяет прийти к выводу о том, что истец, уплатив ответчику денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, действовал во исполнение указания третьего лица.

Ответчик является добросовестным кредитором, и в сложившихся обстоятельствах ему было разумно предположить осуществление исполнения истцом с согласия третьего лица. Кредитор был обязан принять исполнение, возложенное должником на третье лицо.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что ИП Кузнецов Д.С. не является лицом, обогатившимся за счет истца, и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Само по себе отсутствие каких-либо правоотношений между ИП Кузнецовым Д.С. и ООО "ГК "Индекс" не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от истца.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Ответчик, как добросовестный кредитор, разумно предполагал осуществление исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по акту от 15.03.2018 N 1 ООО "ГК "Индекс" с согласия ООО "Барселона".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика по заявленному основанию.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы - ООО "ГК "Индекс" за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А72-5409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Индекс" (ОГРН 1157325005925, ИНН 7325139576) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова