Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2001 г. N КА-А41/6096-00 Судом вынесено обоснованное решение, поскольку налоговая инспекция привлекла истца к ответственности, которая не предусмотрена налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КА-А41/6096-00

Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ЗАО "Конверсбанк" о признании недействительным постановления ГНИ по г. Дубна от 15 06.99 N 888 с внесением в него изменения от 01.02.2000.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства о налоге на прибыль и ст. 88 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Ответчиком была проведена выездная налоговая проверка истца за период 1996-1997 гг., в результате которой по решению ГНИ от 30.12.98 истцу доначислен налог на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы и применена мера налоговой ответственности.

Оспариваемым решением ответчика на основании решения от 30.12.98 начислены дополнительные платежи и суммы налога на прибыль за 1 квартал 1999 года.

Таким образом, дополнительные платежи, не указанные ответчиком в его решении за 1998 г., начислены на сумму выявленной за проверяемый период недоимки, что противоречит закону, так как на сумму недоимки начисляются только пени и штраф.

При этом сам ответчик в своей жалобе указывает на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль были доначислены только после подтверждения правомерности доначисления налога на прибыль при судебном рассмотрении другого дела.

Фактически ответчик привлек истца к ответственности, не предусмотренной налоговым законодательством.

При проведении документальной проверки в 1998 г. ответчик имел возможность дон