Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2001 г. N КА-А40/733-01 Суд обоснованно отказал в иске о взыскании убытков в виде арендной платы за помещение, которые истец будет нести после получения отказа в продлении лицензии на занятие медецинской деятельностью, поскольку по уставу истца он осуществляет не только плановую стационарную неврологическую и нейрохирургическую помощь, но и иные виды деятельности, а договором аренды помещение передано для использования под офис

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2001 г. N КА-А40/733-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26.12.2000, ООО "Нейроэскулап" отказано в иске к Комитету здравоохранения г.Москвы и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 593390 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты и принять новое решение, т.к. выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела и он неправильно применил ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик (Комитет здравоохранения г.Москвы), указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчиков просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 20.10.2000 и постановления от 26.12.2000, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав, т.к. Аккредитационно-лицензионным медицинским экспертным Советом Комитета здравоохранения г.Москвы 04.08.99 было дано неправомерное заключение об отказе в продлении (выдаче) лицензии на осуществление обществом медицинской деятельности, просил взыскать с ответчика убытки, состоящие из расходов, которые он понесет, оплачивая аренду помещения за период с 18.03.99 по 23.12.99.

Ответчики возражали против удовлетворения необоснованных и неправомерных исковых требований.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

При этом было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.99 ООО "Нейроэскулап" отказано в удовлетворении иска о признании незаконными бездействий лицензирующего органа - Комитета здравоохранения г. Москвы в продлении срока действия лицензии истца.

Из договора аренды N 01 от 01.01.98 следует, что арендуемое помещение передано истцу для использования под офисное помещение, а не для занятия медицинской деятельностью. Согласно Уставу истца он осуществляет не только плановую стационарную неврологическую и нейрохирургическую помощь, но и иные виды деятельности.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, арбитражный суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что отсутствуют основания для взыскания убытков (вреда) в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, поскольку прямая причинная связь между действиями (бездействиями) Комитета здравоохранения г.Москвы и убытками истца не доказано.

Поэтому доводы кассационной жалобы ООО "Нейроэскулап", сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не опровергающей обоснованность выводов суда, и несостоятельному утверждению о неправильном применении судом норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20.10.2000 и постановление от 26.12.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28920/00-94-392 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нейроэскулап" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6266 руб. 95 коп.