Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. по делу N 44у-277/09 Суд обоснованно изменил приговор по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, исключив из него рецидив преступлений, и смягчил наказание, назначив режим отбывания срока в исправительной колонии общего режима

Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. по делу N 44у-277/09

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.,

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2006 года.

Указанным приговором И., 02 марта 1971 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый: 03 июля 2001 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2005 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2006 года приговор в отношении И. изменен: его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

14 июля 2008 года Председатель Московского городского суда согласился с постановлением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2007 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Постановлением Судьи Верховного Суда РФ Лизунова В.М. от 06 августа 2009 года возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного И.

В надзорной жалобе осужденный И. просит о смягчении назначенного ему наказания и изменении вида режима отбывания наказания, утверждая, что его судимость по приговору от 03 июля 2001 года была на момент совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу, погашена, и, следовательно, рецидив в его действиях отсутствовал.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего исключить из вводной части приговора указание о судимости И. по приговору от 03 июля 2001 года, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, снизить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, до 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

И. осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Как установлено судом, 28 ноября 2005 года, примерно в 23 часа, у дома 22 корп. 1 по Беломорской ул. в г. Москве он сбыл 3,2 грамма марихуаны, приобретенной при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта, сотруднику ОБОП УВД САО г. Москвы К., выступавшему в роли покупателя при проведении контролируемой закупки, получил от К. 500 руб.

В судебном заседании И. виновным себя не признал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины И. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и в надзорной жалобе осужденным не оспариваются.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях И. судом необоснованно установлен рецидив преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание, и обусловило назначение местом отбывания наказания осужденным исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных материалов, определением Тонашевского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2002 года И., осужденный приговором от 03 июля 2001 года, был условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 2 месяца 21 день.

Согласно ответу ФБУ ИК-12, осужденный И. освободился 19 ноября 2002 года по определению Тонашевского районного суда Нижегородской области от 10 ноября 2002 года условно-досрочно на 2 месяца 21 день.

Согласно же ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания. Таким образом, учитывая данное положение материального закона, а также положения п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость И. по приговору от 03 июля 2001 года была погашена через три года после дня его условно-досрочного освобождения, и на момент совершения преступления 28 ноября 2005 года он судимости не имел.

Учитывая изложенное, а также то, что при постановлении приговора суд исходил из наличия у И. неснятой и непогашенной судимости, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и принял ее во внимание при решении вопроса о размере наказания и определении вида исправительного учреждения, в состоявшиеся судебные решения необходимо внести изменения.

Поскольку рецидив преступлений учитывался как обстоятельство, отягчающее наказание, при решении вопроса о мере наказания, Президиум Московского городского суда считает необходимым снизить назначенное наказание до минимального, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, назначив местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2006 года в отношении И. - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости И. по приговору от 03 июля 2001 года,

- исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений,

- снизить назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына