Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2020 г. N Ф06-54659/19 по делу N А55-30433/2018

г. Казань

14 января 2020 г.

Дело N А55-30433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" - Мантузова Е.В., доверенность от 30.08.2018,

Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара - Захаровой О.Г., доверенность от 20.12.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019

по делу N А55-30433/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1166313099248, ИНН 6318015271) к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом", Ярова Александра Васильевича, Государственной жилищной инспекции Самарской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (далее - заявитель, ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации Советского внутригородского района г. о. Самара (далее - ответчик, административный орган, Администрация) о признании незаконными действий по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. N 103.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (далее - ООО УК "Дом"), Яров Александр Васильевич (далее - Яров А.В.), Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 10.07.2018 жители дома N 103 по ул. Мориса Тореза в г. Самара уведомили Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара о намерении провести общее собрание Собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) в очно-заочной форме, в том числе по вопросам выбора управляющей компании.

В период с 19.07.2018 по 02.09.2018 в многоквартирном доме N 103, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Мориса Тореза, проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, в том числе по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС".

11 сентября 2018 года ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" направило в Администрацию Советского внутригородского района городского округа Самара сообщение о том, что собственниками помещений вышеуказанного дома заключен договор управления многоквартирным домом с приложением договора управления, протокола собрания собственников от 03.09.2018 и решения собственников многоквартирного дома.

12 сентября 2018 года Общество передало в ГЖИ Самарской области пакет документов с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению.

25 сентября 2018 года ГЖИ Самарской области приостановило рассмотрение заявления ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в связи с тем, что Администрацией Советского района проводится открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 103 по ул. Мориса Тореза.

05 октября 2018 года Общество получило заключение ГЖИ Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр многоквартирных домов в связи с тем, что победителем по итогам конкурса стала управляющая компания ООО УК "Дом".

ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" полагая, что указанные действия Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Мориса Тореза, д. N 103 следует признать незаконными, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия основания не проводить открытый конкурс в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют и проводят открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Правил принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По смыслу нормы, изложенной в части 1 статьи 162 ЖК РФ, в случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом управляющей организацией с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из анализа данной нормы следует, что в случае, если на дату проведения открытого конкурса, договор с управляющей организацией собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, не заключен, способ управления многоквартирным домом не может считаться реализованным, и орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, отказ от проведения конкурса возможен лишь только в случае реализации собственниками помещений многоквартирного дома выбранного способа управления многоквартирным домом. Само по себе проведение общего собрания не может являться основанием для прекращения проведения организованного органом местного самоуправления открытого конкурса. Решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что начиная с 01.10.2018 и по настоящее время управление домом по ул. М. Тореза д. 103 осуществляет ООО УК "Дом" на основании протокола открытого конкурса от 20.09.2018. Данный протокол конкурса не обжалован собственниками в судебном порядке.

ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в подтверждение факта реализации выбранного способа управления многоквартирным домом представил модельный договор управления многоквартирным домом, подписанный Яровым А.В.

Оценив представленный модельный договор и материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли его во внимание, указав, что ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" в установленном законом порядке не представило доказательства реализации принятого решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД.

Так, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 03.09.2018 и решением общего собрания собственников помещений в МКД собственниками помещений принято решение доверить председателю Совета многоквартирного дома заключить договор управления многоквартирным домом N 103 от имени собственников помещений в МКД.

Однако, персональные данные председателя Совета МКД ни в протоколе, ни в решении не были указаны.

Согласно положениям статьи 161.1 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент избрания Совета МКД и истечения его полномочий, председателем которого являлся Яров А.В., Совет МКД подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, как правильно указали суды, в период избрания Совета МКД и прекращения его полномочий, действующее законодательство не предусматривало возможности продления срока полномочий Совета и председателя Совета МКД.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Арзамасцевой Т.И., председатель Совета МКД не избирался, в 2016 году выбирали только членов Совета МКД, собрание о выборе заявителя в качестве управляющей компании не проводилось.

Также судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что с момента проведения конкурса до настоящего времени от собственников помещений многоквартирного дома 103 по ул. Мориса Тореза не поступило обращений собственников по вопросу несогласия с действиями Администрации по проведению конкурса или его результатами.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что у администрации отсутствовали правовые основания не проводить открытый конкурс в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом. В рассматриваемой ситуации действия администрации не повлекли конкретных предписаний в адрес заявителя, которые бы повлияли на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО "РЕМСТРОЙСЕРВИС" требований.

Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, нормам действующего законодательства.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А55-30433/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов