Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2000 г. N КГ-А41/5400-00-ж Суд правомерно возвратил жалобу на постановление апелляционной инстанции в связи с истечением срока, установленного для подачи кассационных жалоб

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2000 г. N КГ-А41/5400-00-ж

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2000 г. по делу N А41-К1-8236/99 решение от 2 марта 2000 г. отменено. По иску Акционерного коммерческого банка развития местного хозяйства (Местбанк) обращено взыскание на заложенное имущество Закрытого акционерного общества "ТиС" (ЗАО "ТиС"), на заложенные товары в обороте Закрытого акционерного общества "Гарантия ВС" (ЗАО "Гарантия ВС"). В иске к Закрытому акционерному обществу "Фирма Микон-1" отказано. Распределены также судебные расходы по делу (т. 2, л.л. 135-141).

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2000 г. по делу N КГ-А41/5400-00 кассационная жалоба на упомянутое постановление апелляционной инстанции была возвращена заявителю - ЗАО "ТиС" - по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, как поданная по истечении установленного ст. 164 АПК РФ срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в определении указано, что срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2000 г. истек 26 октября 2000 г., а кассационная жалоба подана 27 октября 2000 г., что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было (т. 2, л.д. 158).

В кассационной жалобе ЗАО "ТиС" просит определение от 1 ноября 2000 г. отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 96, 97, 135, 164, 168 АПК РФ (т. 2, л.д. 161).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца просили оставить определение от 1 ноября 2000 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили. ЗАО "ТиС" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 1 ноября 2000 г. в связи со следующим.

Согласно ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия (ч. З ст. 159 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом закон прямо не определяет, какой день является соответствующим, однако закон исходит из того, что число месяца, в которое началось течение процессуального срока, не может быть одинаковым с числом месяца, в которое этот срок истекает, то есть процессуальный срок продолжительностью в один месяц не может иметь двух одинаковых чисел. Изложенное подтверждается содержащим в ч. 1 ст. 97 АПК РФ положением о том, что если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом изложенного вывод обжалуемого определения о пропуске ЗАО "ТиС" установленного ст. 164 АПК РФ срока подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 26 сентября 2000 г. по делу N А41-К1-8236/99 Арбитражного суда Московской области основан на материалах дела и соответствует нормам процессуального права, а поэтому кассационная жалоба на определение судьи от 1 ноября 2000 г. удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2000 г. по делу N КГ-А41/5400-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.