Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2020 г. N Ф06-55661/19 по делу N А57-9681/2019

г. Казань

21 января 2020 г.

Дело N А57-9681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу N А57-9681/2019

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455038810, ОГРН 1046405513450), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Регионконсалт" (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, ИНН 7702686930, ОГРН 5087746292585), Чебоненко Галина Анатольевна (г. Саратов), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регионконсалт" (далее - ООО "Регионконсалт", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 заявленные требования удовлетворены. ООО "Регионконсалт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФССП России по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019.

В отзыве на кассационную жалобу общество, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 в УФССП России по Саратовской области поступило обращение Чебоненко Галины Анатольевны, содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО "Регионконсалт" Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

По результатам проверки доводов обращения управлением установлено, что ООО "Регионконсалт", являясь юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляя возврат просроченной задолженности Чебоненко Г.А., возникшей из кредитного договора от 19.11.2013 N КФ-00-18/2013/2061, в интересах кредитора - ООО "Нэйва", посредством почтовых отправлений по месту жительства должника, нарушило требования подпункта "б" пункта 1, пунктов 2 и 4 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений 23.04.2019 в отношении ООО "Регионконсалт" составлен протокол N 214/19/64000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административный орган 29.08.2018 в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Регионконсалт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из материалов дела, общество включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Между ОАО Банк "Западный" и Чебоненко Г.А. 19.11.2013 заключен кредитный договор N КФ-00-18/2013/2061. Согласно условиям кредитного договора Чебоненко Г.А. предоставлен кредит в сумме 60 240 рублей 96 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения кредитного договора у заемщика образовалась просроченная задолженность перед кредитором - ОАО Банк "Западный".

ООО "Регионконсалт", действуя в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01.11.2018 к агентскому договору N RK-0907/2018 от 09.07.2018, 27.11.2018 заключило с ОАО Банк "Западный" договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7607/27, на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права кредитора по кредитному договору N КФ-00-18/2013/2061 от 19.11.2013.

ООО "Регионконсалт", действуя в интересах нового кредитора, с целью возврата просроченной задолженности, направило в адрес должника (410001, г. Саратов, ул. Ново-Астраханская, д. _ кв. _) почтовое отправление - "Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Регионконсалт" допустило нарушение требований подпункта "б" пункта 1, пунктов 2 и 4 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в том, что "Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга", направленное ООО "Регионконсалт" и полученное должником, не содержало: - адрес электронной почты кредитора (ООО "Нэйва"); - имя и отчество лица, подписавшего сообщение; - сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-131537/19-149-1176 ООО "РегионКонсалт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за направление 8059 физическим лицам уведомлений о наличии задолженности перед ООО "Нэйва", не содержащих адрес электронной почты нового кредитора, имя и отчество лица, подписавшего уведомление, суммы подлежащих уплате за пользование кредитами процентов и пеней, что является нарушением требований части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно данному решению и копиям материалов указанного административного дела (акт проверки от 13.05.2019 с приложением перечня физических лиц, которым ООО "РегионКонсалт", действуя в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 01.11.2018 к агентскому договору N RK-0907/2018 от 09.07.2018, направляло ненадлежащие уведомления; протокол об административном правонарушении от 17.05.2019 N 90/19/922/77), ООО "РегионКонсалт" привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с физическими лицами, в их число входит Чебоненко Г.А. (том 2 л.д. 46)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправного действия ООО "РегионКонсалт" уже вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, а также учитывая принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение, закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, требования управления о привлечении общества к административной ответственности в рамках рассматриваемого дела судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-131537/19-149-1176 следует, что в ходе проверки, проведенной в отношении ООО "РегионКонсалт", установлены физические лица (в количестве 8059), которым были направлены уведомления с нарушением требований части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, в их число входит и Чебоненко Г.А. (приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 к договору N 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии) от 27.11.2018 (том 2 л.д. 46).

Таким образом, ООО "РегионКонсалт" за инкриминируемое в рамках настоящего дела административное правонарушение уже привлечено к ответственности решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу N А40-131537/19-149-1176.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А57-9681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина