Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2020 г. N Ф06-56274/19 по делу N А12-21856/2019

г. Казань

21 января 2020 г.

Дело N А12-21856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бербенцевой Таисии Васильевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу N А12-21856/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича, г. Волгоград (ОГРНИП 304346019500242, ИНН 344600150665) к индивидуальному предпринимателю Бербенцевой Таисии Васильевне, Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое (ОГРНИП 304080929500010, ИНН 080900027415) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее - ИП Кульченко В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бербенцевой Таисии Васильевне (далее - ИП Бербенцева Т.В., ответчик) о взыскании 26 140 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки, 11 763 руб. 34 коп. неустойки за период с 20.03.2019 по 17.06.2019, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019,, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Бербенцева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указывая, что ей не была предоставлена возможность участвовать в судебном разбирательстве и воспользоваться своими правами. Полагает, что не поступление денежных средств от покупателя, исполнившей свои обязательства в полном объеме и в срок, на счет продавца по независящим от покупателя обстоятельствам не может являться основанием для взыскания денежных средств с ответчика. Указывает, что обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы по данному вопросу, где осуществляется процессуальная проверка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в рамках договора поставки от 30.10.2013 по универсальному передаточному акту от 02.03.2019 N ЦБК00005395 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 26 140 руб. 75 коп. Указанный универсальный передаточный документ подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 2.1) расчет по договору осуществляется с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Однако поставленный товар ответчиком не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 487, 506 ГК РФ в сумме 26 140 руб. 75 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленной продукции истцом начислена неустойка в сумме 11 763 руб. 34 коп. за период с 20.03.2019 по 17.06.2019.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданским законодательством предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, статьей 329 ГК РФ.

Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени составила 11 763 руб. 34 коп. за период с 20.03.2019 по 17.06.2019.

Расчет проверен судами и признан верным.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 11 763 руб. 34 коп.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ссылка ответчика на погашение задолженности в полном объеме не может быть принята во внимание, поскольку доказательства данных обстоятельств в материалах дела отсутствовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу положений статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства новые доказательства не принимаются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают. Процессуальных нарушений судами не допущено.

Почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика. Возвращение почтовым учреждением определения суда первой инстанции с отметкой "Истечение срока хранения" в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А12-21856/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Махмутова