Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5922-00 Решение суда о возмещении из федерального бюджета суммы НДС подлежит отмене, поскольку договор истца с конечными потребителями не относится к договорам, исполнение по которым освобождается от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2000 г. N КА-А40/5922-00

Иск заявлен ООО "Мега-альянс НТЦ" к Инспекции МНС РФ N 18 г. Москвы о возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 2862703 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2000 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда от 20 сентября 2000 г. подлежит отмене, а в иске должно быть отказано по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска о возмещении из бюджета спорной суммы НДС исходил из пп. "а" п. 1 ст. 5, п.З ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", указав в решении, что согласно п. 3 ст. 7 ФЗ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а так же по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленным по реализации товаров, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих средств платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога на добавленную стоимость в соответствии с пп. "а" ст. 5 данного Закона, (л.д. 54).

Не согласившись с данной позицией, кассационная инстанция полагает, что в спорной ситуации, когда по контракту от 6 июня 2000 г. (л.д. 15) продавец, истец по делу, продает, а покупатель, иностранная фирма, покупает программное обеспечение "Исполняемые файлы, базы данных, служебные модули и исходные тексты сетевого программного обеспечения в составе:

Система управления базами данных "СУБД распространителей косметической продукции фирмы Avon", содержащаяся базы данных по Москве и Московской области;

Система управления базами данных "APM региональных распространителей продукции фирмы Herbalife", содержащая базы данных по 89 регионам России в течение 3-х лет;

Система управления базами данных "СУБД региональных ФЭН-клубов спорт, общества "Спартак", содержащая базы данных по 81 регионам России в течение 2-х лет;

Система управления базами данных "СУБД региональных дилеров продукции фирмы "Майский Чай", содержащая базы данных по 76 регионам России в течение 3-х лет, (далее "Товар").

Поставляется 1 (одна) копия товара на магнитных носителях.

Кассационная инстанция, не согласившись с позицией суда первой инстанции о том, что продавался товар, исходит из того, что право на потребительское использование произведения не отнесено к имущественным правам. В данном споре произведение - это программное обеспечение. Как полагает кассационная инстанция договор истца с конечным пользователем программы не является договором имущественного характера. Этот вывод следует из сопоставления статей 10, 11 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и статей 14, 16 того же Закона.

Согласно ст. 11 Закона предметом авторского договора может быть передача имущественных прав на программу для ЭВМ. Перечень имущественных прав содержится в ст. 10 Закона. Этот перечень не является исчерпывающим. В нем, в частности, указано, что к имущественным правам относится "иное использование программы для ЭВМ".

Однако это "иное использование" не может пониматься как потребительское использование (использование конечным пользователем), что следует из статьи 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Указанная статья содержит исчерпывающий перечень имущественных авторских прав.

Кассационная инстанция, исходит также из ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей понятие имущества для целей налогообложения.

Таким образом, договоры истца с конечными потребителями не относятся к договорам, исполнение по которым освобождается от уплаты НДС.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2000 г. по делу N А40-28559/00-111-442 отменить. В иске ООО "Мега-альянс НТЦ" о возмещении из федерального бюджета суммы НДС в размере 2862703 руб. отказать.