Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-55383/19 по делу N А65-17692/2016

г. Казань

23 января 2020 г.

Дело N А65-17692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

Ульяновой Татьяны Ивановны - лично, представитель - Борисова Н.С., диплом,

Ульянова Сергея Сергеевича - лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019

по делу N А65-17692/2016

по заявлению (вх. N 11109) финансового управляющего Сытдыкова И.Г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

по заявлению (вх. N 13150) Ульянова Сергея Иннокентьевича об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ульянова Сергея Иннокентьевича (ИНН: 233002186488),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 к производству принято заявление Ишмуратова Эдуарда Айратовича о признании гражданина Ульянова Сергея Иннокентьевича (далее - должник, Ульянов С.И.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 Ульянов С.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Определением суда от 16.11.2017 объединены в одно производство заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (далее - Положение о продаже имущества) и заявление Ульянова С.И. об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 21,4 кв. м (кадастровый номер 16:50:111007:32) и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Казань, 2-я Кадышевская, 49.

В связи со смертью должника (умершего 30.08.2018) определением суда от 19.09.2018 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус по месту открытия наследства Хайдарова В.Л., наследники Ульянов С.С. (сын должника) и Ульянова Т.И. (супруга должника).

Наследниками должника заявлено об уточнении требования об исключении из конкурсной массы, принятое определением суда от 27.05.2019, в соответствии с которыми к исключению были заявлены жилой дом площадью 351,7 кв.м (кадастровый номер 16:50:1110007:33), объект незавершенного строительства (кадастровый номер 16:50:111007:31) и земельный участок под ними площадью 3048 кв. м, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 16:50:111007:3), расположенные по адресу: г. Казань, 2-я Кадышевская, 49.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, заявление финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества оставлено без удовлетворения, заявление наследников должника об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, финансовый управляющий Сытдыков И.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального и материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ульянов С.С. и Ульянова Т.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами, согласно представленному финансовым управляющим Положению о продаже имущества должника реализации подлежат следующие объекты: жилой дом (кадастровый номер 16:50:1110007:33), жилой дом в стадии строительства, состоящее из хозяйственных построек (кадастровый номер 16:50:111007:31) и земельный участок под ними площадью 3048 кв. м, вид разрешенного использования: "индивидуальный жилой дом" (кадастровый номер 16:50:111007:3), расположенные по адресу: г. Казань, 2-я Кадышевская, 49.

Заявление наследников должника об исключении указанных объектов из конкурсной массы мотивировано тем, что жилой дом (кадастровый номер 16:50:1110007:33) и жилой дом в стадии строительства (кадастровый номер 16:50:111007:31) являются единственным пригодным для постоянного их проживания помещениями.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о продаже спорного имущества и исключая спорное имущество из конкурсной массы, арбитражные суды руководствовались положениями статей 213.25, 223.1 Закона о банкротстве, статьями 446, 1152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из следующего.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в частности, копий материалов наследственного дела и домовой книги расположенного по адресу: г. Казань, 2-я Кадышевская, 49, домовладения, счетов на оплату, платежных документов, судами установлено совместное проживание с должником по день его смерти в спорных помещениях 8 членов его семьи (Ульяновой Т.И. (1961 г.р.), Борисовой Н.С. (1983 г.р.), Борисова Н.А. (2008 г.р.), Борисовой А.А. (2001 г.р.), Ульянова С.С. (1980 г.р.), Ульяновой В.С. (2015 г.р.), Ульяновой С.С. (2015 г.р.) и Яшиной А.И. (1937 г.р.), двое из которых имеют инвалидность; разделение лицевых счетов в указанном домовладении; несение проживающих с должником наследниками расходов по содержанию спорного имущества, оплате коммунальных услуг, а также отсутствие у казанных лиц (наследников должника и членов их семей) какого-либо иного жилого помещения для проживания.

При этом судами также было принято во внимание, что согласно техническому отчету ООО "Кадастровый центр "Горизон" от 11.12.2017 N 6, составленному по результатам выполнения геодезических работ при межевании спорного земельного участка было установлено наложение его границ на иные земельные участки и выход спорных объектов недвижимости за его пределы, а также невозможность образования земельных участков, свободных от построек, отвечающих требованиям земельного законодательства, правилам землепользовании и застройки г. Казани (применительно к установленным для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, виду разрешенного землепользования (индивидуальное жилищное строительство) и размеру минимальной площади образуемых земельных участков), выводы о чем были подтверждены экспертом Аглиуллиной В.Р., которому было поручено проведение судебной экспертизы в целях определения возможности разделения спорного земельного участка (производство по которой было прекращено судом).

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Ссылка финансового управляющего на рассмотрение ранее судом вопроса об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения (дома) площадью 21,4 кв. м, также расположенного на спорном земельном участке, и удовлетворение соответствующего требования, судами отклонены с указанием на то обстоятельство, что указанный вопрос был инициирован финансовым управляющим, при его рассмотрении наследники должника не привлекались; согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО Центр экспертизы "Столица" N 03-04/2009 техническая возможность эксплуатации указанного помещения отсутствует, его строительная конструкция охарактеризована как аварийная.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

В силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротства в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:

- до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника (абзац 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц и, установив факт проживания наследников должника и членов их семей в спорных помещениях, а также то, что указанное имущество является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, пришли к выводу о том, что спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Порядка его продажи, исключив его из конкурсной массы должника.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротства в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина; в состав наследства Ульянова С.И. входит доли в праве на спорное имущество, являющееся общим (совместным) имуществом Ульянова С.И. и его супруги Ульяновой Т.И., выдел которой в натуре не осуществлен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А65-17692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов