Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2020 г. N Ф06-57553/20 по делу N А57-9357/2019

г. Казань

28 января 2020 г.

Дело N А57-9357/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича - Шилина Д.В., доверенность от 27.05.2019,

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" - Попова А.А., доверенность от 10.01.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019

по делу N А57-9357/2019

по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроПлюс" (далее - общество), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, включении требования общества в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 970 062 руб. 28 коп., утверждении конкурсным управляющим имуществом должника Лымарь Сергея Сергеевича, члена Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 прекращено производство по делу N А57-9357/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" к должнику - индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Анатольевичу (далее - индивидуальный предприниматель, Егоров С.А.) о признании несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019 по делу N А57-9357/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Анатольевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным индивидуальным предпринимателем доказательствам, которые могут подтвердить частичную оплату Егоровым С.А. задолженности, что существенно влияет на результат настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что поскольку суд первой инстанции не рассматривал по существу вопросы и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции правомерно направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Проверив законность обжалуемого постановления, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.18 по делу N А57-13278/2018 с индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Плюс" взысканы 700 000 руб., оплаченных в качестве предварительной оплаты по договору от 18.11.2017 N 1811/01-17; 187 600 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.12.2017 по 27.04.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании 395 ГК РФ, за период с 28.04.2018 по 22.10.2018 в сумме 24 921 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 700 000 руб., начиная с 23.10.2018 до момента полного погашения задолженности; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 902 руб.

Решение вступило в законную силу 30.11.2018.

02.12.2018 Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист ФС N 023664556 взыскателю ООО "Агро-Плюс". Исполнительный лист был направлен 05.12.2018 в Энгельсский районный отдел судебных приставов на исполнение. Погашение задолженности в адрес заявителя от ИП Егорова С.А приставами не осуществлялось.

Учитывая наличие у ИП Егорова С.А. неисполненного перед обществом денежного обязательства, ООО "Агро-Плюс" обратилось в суд заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

При исследовании вопроса наличия у заявителя права на обращение в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения обоснованности заявленных требований размер задолженности должника перед ООО "Агро-плюс" составляет менее 500 000 руб., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о признании должника несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении спора установлено, что должником была произведена частичная оплата задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком ордером от 13.08.2019.

В дальнейшем за ИП Егорова С.А. в счет погашения основной суммы задолженности ООО "АгроХим" перечислило на расчетный счет ООО "Агроплюс" денежные средства в размере 161 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 28 от 19.08.2019.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оплаченные должником по чеку-ордеру от 13.08.2019 денежные средства в сумме 50 000 руб. и по платежному поручению N 28 от 19.08.2019 денежные средства в сумме 161 400 руб., независимо от указания им назначения платежа, распределяются на погашение, прежде всего, судебных издержек (20 902 руб.), а оставшаяся часть - на погашение основного долга.

Суд апелляционной инстанции указал, что правилам статьи 319 ГК РФ общий размер задолженности ИП Егорова С.А. перед ООО "Агро-плюс" подлежит погашению в следующем порядке: судебные издержки (20 902 руб.), затем сумма основного долга (700 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что с учетом произведенной оплаты, размер непогашенного основного долга на момент принятия оспариваемого судебного акта составлял 509 502 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП Егоров С.А. представил доказательства погашения долга на сумму 14 550 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.11.2019. Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата произведена после назначения апелляционным судом судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Агро-плюс".

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при расчете оставшейся суммы задолженности апелляционный суд не принимает во внимание чек-ордер от 12.11.2019 на сумму 14 550 руб. предъявленный при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, поскольку данный документ не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий, действия суда соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

Статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у суда первой инстанции с учетом представленных на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств, отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению общества о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом). Учитывая, что в суде первой инстанции не был предъявлен и судом не исследовался чек-ордер от 12.11.2019 на сумму 14 550 руб., предъявленный при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 268 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для направления спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А57-9357/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева