Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2020 г. N Ф06-57262/19 по делу N А12-6652/2019

г. Казань

30 января 2020 г.

Дело N А12-6652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

Решетник О.А. - Спиридонова А.В. (доверенность от 17.06.2019), Глущенко Я.В. - Субботиной Л.И. (доверенность от 27.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глущенко Ярослава Валериевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу N А12-6652/2019

по заявлению Решетник Олеси Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании Глущенко Ярослава Валериевича, г. Волгоград (ИНН 344646101477) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 Глущенко Ярослав Валериевич (далее - Глущенко Я.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна.

Решетник Олеся Анатольевна 28.06.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (с учётом уточнений) требования в размере 10 972 891 руб. 98 коп., как обеспеченные залогом имущества должника в виде трехкомнатной квартиры N 49 дома N 32 по улице Ярцевская, г. Москвы, кадастровый номер 77:00:0000000:20585, площадью 105,2 кв. м, а также в виде прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве от 29.03.2011 N ДУДС-Е49/11 на передачу в собственность Глущенко Я.В. объекта долевого строительства - квартиры, имеющей следующие характеристики: трехкомнатная квартира, общей площадью 104,3 кв. м, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Ельнинская, владение 28а, корпус 2, секция 1, этаж 14, номер на площадке 1, условный номер 49, заключенного между Глущенко Я.В. и ЗАО "Кунцево-Инвест", номер государственной регистрации ипотеки 77-77-07/011/2011-458.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Решетник О.А. в размере 10 972 891 руб. 98 коп., из которых 7 998 154 руб. 30 коп. - основной долг, 2 452 460 руб. 27 коп. - проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами до 02.08.2018, 474 082 руб. 38 коп. - проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами с 03.08.2018 до 14.05.2019, 48 195 руб. - сумма оплаченной государственной пошлины как обеспеченные залогом вышеуказанного имущества должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2019 изменено, исключено из резолютивной части текста определения указание на обеспечение требования залогом имущества должника в виде прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве от 29.03.2011 N ДУДС-Е49/11 на передачу в собственность Глущенко Я.В. объекта долевого строительства - квартиры, имеющей следующие характеристики: трехкомнатная квартира, общей площадью 104,3 кв. м, расположенной по строительному адресу: г. Москва, ул. Ельнинская, владение 28а, корпус 2, секция 1, этаж 14, номер на площадке 1, условный номер 49, заключенного между Глущенко Я.В. и ЗАО "Кунцево-Инвест", номер государственной регистрации ипотеки 77-77-07/011/2011-458.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глущенко Я.В. просит отменить судебные акты в части включения требования Решетник О.А. как обеспеченные залогом имущества должника в виде трехкомнатной квартиры N 49 дома N 32 по улице Ярцевская, в г. Москве и в этой части требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывается, что на момент вынесения судебных актов имущество должника в виде трехкомнатной квартиры отсутствует в связи с отсутствием регистрации в Росреестре и отсутствием зарегистрированного права собственности Глущенко Я.В. на эту квартиру.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы кассационной жалобы и просила судебные акты отменить.

Представитель Решетник О.А. возражал против доводов жалобы и просил судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.11.2018 по делу N 2-3804/2018 с должника в пользу заявителя была взыскана сумма в размере 7 998 154 руб. 30 коп. в качестве основного долга, проценты за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 460 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 195 руб., всего 10 498 809 руб. 60 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.04.2019 решение суда первой инстанции изменено, дополнительно постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру N 49 дома N 32 по ул. Ярцевская, г. Москвы, кадастровый номер 77:00:0000000:20585, площадью 105,2 кв. м, на права требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве от 29.03.2011 N ДУДС-49/11 на передачу в собственность Глущенко Я.В. объекта долевого строительства - квартиры, имеющей следующие характеристики: трехкомнатная квартира, общей площадью 104,3 кв. м, расположенной по строительному адресу: г. Москва. ул. Ельнинская, владение 28а, корпус 2, секция 1, этаж 14. номер на площадке 1, условный номер 49, заключенного между Глущенко Я.В. и ЗАО "Кунцево-Инвест". номер государственной регистрации ипотеки 77-77-07/011/2011-458 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 16 028 800 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 03.04.2019.

Установив, что задолженность Глущенко Я.В. перед Решетник О.А. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, которые в соответствии со статьёй 16 АПК РФ являются обязательными, суд первой инстанции включил её требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателю), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2011 N ДУДС-Е49/11 застройщик - ЗАО "Кунцево-Инвест", полностью выполнил свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ельнинская, владение 28а, корпус 2.

Согласно акту приёма-передачи квартиры от 06.10.2012 по договору участия в долевом строительстве от 29.03.2011 N ДУДС-Е49/11 застройщик передал, а Глущенко Я.В. принял в собственность трехкомнатную квартиру N 49 дома N 32 по ул. Ярцевская, г. Москвы (строительный адрес: г. Москва, ул. Ельнинская, владение 28а, корпус 2), кадастровый номер 77:00:0000000:20585, площадью 105,2 кв. м.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 306-ЭС17-3016(2), во избежание негативных последствий в виде пропуска срока на предъявление кредитором требования и реализации статуса залогового кредитора суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества.

Установив, что в подтверждение того, что спорный объект действительно существует, представлено вступившие в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.04.2019, кадастровый паспорт, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2019, суд признал несостоятельным довод Глущенко Я.В. об отсутствии оснований для признания требований кредитора как обеспеченные залогом - трехкомнатной квартиры N 49 дома N 32 по ул. Ярцевская, г. Москвы, кадастровый номер 77:00:0000000:20585, площадью 105,2 кв. м.

Отсутствие государственной регистрации на заложенное имущество не исключает возможности установления статуса залогового кредитора на спорное имущество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что финансовым управляющим в настоящее время завершаются мероприятия, связанные с регистрацией прав должника на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем суд апелляционный инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции о фактическом наличии у должника предмета залога в виде права требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве от 29.03.2011 N ДУДС-Е49/11 (на передачу в собственность Глущенко Я.В. объекта долевого строительства), установив, что указанный договор прекращен фактическим исполнением, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 06.10.2012, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, отсутствует возможность включения указанного имущества (права требования участника долевого строительства) в конкурсную массу и удовлетворения требования за счет реализации данного имущества.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части определения указание на обеспечение требования залогом имущества должника в виде прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве от 29.03.2011 N ДУДС-Е49/11 на передачу в собственность Глущенко Я.В. объекта долевого строительства - спорной квартиры.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А12-6652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова