Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. по делу N 44у-294/09 Дело было направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства дела не были учтены судом и не получили юридической оценки, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения

Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. по делу N 44у-294/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорным представлениям первого заместителя прокурора города Москвы Р. и заместителя прокурора г. Москвы Ю. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года, которым приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года в отношении В., родившейся 29 февраля 1964 года в г. Горьком Нижегородской области,

признанной виновной и осужденной по ст. 286 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в правоохранительных органах сроком на 3 года, - отменен с возвращением дела Нагатинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В надзорном представлении первого заместителя прокурора г. Москвы Р. ставится вопрос об отмене кассационного определения как необоснованного, поскольку обвинительное заключение составлено в полном соответствии с требованиями закона и в материалах дела содержатся исчерпывающие данные об обстоятельствах содеянного, позволяющие правильно определить место совершения преступления и подсудность дела. В повторном надзорном представлении заместителя прокурора г. Москвы Ю. приведены аналогичные доводы.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего кассационное определение подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, объяснения потерпевшей Б.И.А., и объяснения адвоката М.Н.А., просившей кассационное определение оставить без изменения, президиум установил:

Приговором суда В. была признана виновной в превышении должностных полномочий при отягчающих обстоятельствах, то есть, в том, что, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с причинением тяжких последствий.

Рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденной и защиты, кассационная инстанция приняла решение об отмене приговора и возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом 1 инстанции. При этом препятствием для рассмотрения дела в суде признано нарушение органом предварительного следствия требований ст. 220 УПК РФ, поскольку приведенные в обоснование предъявленного обвинения доказательства, якобы, не содержат сведений о месте совершения преступления, что не позволяет решить вопрос о территориальной подсудности данного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении прокурора, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из обвинительного заключения, органами предварительного следствия в обоснование предъявленного обвинения о превышении В. должностных полномочий приведены многочисленные доказательства и в том числе - показания ряда свидетелей, в которых содержатся сведения о месте совершения обвиняемой инкриминированного ей преступного деяния.

В частности, из приведенных следствием показаний свидетелей М.А.Б. и Ф. следует, что 16 октября 2004 года примерно в 04 часа с места происшествия приехали сотрудники полка патрульно-постовой службы ЮАО г. Москвы и завели в помещение ОВД "Нагатинский затон" г. Москвы четверых задержанных за совершение квартирной кражи, застигнутых на месте происшествия. 16 октября 2004 года примерно с 07 до 08 часов они увидели, как сотрудники 4 ОРЧ КМ УВД ЮАО г. Москвы, в том числе В. выводили из помещения ОВД "Нагатинский затон" г. Москвы троих задержанных, доставленных ранее в ОВД по подозрению в совершении квартирной кражи по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 60, корп. 1, кв. 36. При этом М.А.Б. уточнил, что видел, как В. давала указания, "кто и с кем из задержанных поедет на автомашинах" (т. 4 л.д. 307).

При изложении показаний свидетеля Б.Л.И. в обвинительном заключении указано, что в ее присутствии В. рассказывала Б.И.А., что она лично обсуждала в помещении СКМ вопрос с задержанными лицами об условиях их освобождения (т. 4 л.д. 294).

В показаниях свидетеля К.Т.П. также указано, что Б.И.А. сообщила ей о том, как В. отвезла троих задержанных преступников в помещение СКМ УВД ЮАО г. Москвы, расположенном на Каширском шоссе, и там их отпустила (т. 4, л.д. 292-293).

Согласно показаниям свидетеля Л., со слов С. ему стало известно, что во время совершения кражи совместно с К.А.Х., Д. и И. они были задержали нарядом милиции ППСМ УВД ЮАО г. Москвы и по указанию В. их увезли в здание криминальной милиции, расположенное на Каширском шоссе г. Москвы (т. 4, л.д. 322).

Таким образом, собранные следствием и приведенные в обвинительном заключении доказательства содержали вполне определенные сведения о том, что 16 октября 2004 года примерно в 4 часа С., К.А.Х., Д. и И. были доставлены сотрудниками ППСМ УВД ЮАО г. Москвы в ОВД "Нагатинский затон" г. Москвы, после чего в тот же день примерно в 8 часов сотрудниками 4 ОРЧ КМ УВД ЮАО г. Москвы, возглавляемыми В., они же были выведены из здания ОВД и на машинах доставлены в помещение службы криминальной милиции УВД ЮАО г. Москвы, расположенное на Каширском шоссе, д. 76, корп. 5, откуда В. отпущены.

Однако судебная коллегия, отменяя приговор суда в отношении В. по мотивам несоответствия обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, указанные обстоятельства не учитывала и оценки им не дала, что могло повлиять на законность и обоснованность принятого ею решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение не может быть признано правосудным и подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорные представления первого заместителя прокурора г. Москвы Р. и заместителя прокурора г. Москвы Ю. удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года в отношении В. отменить и дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына