Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2001 г. N КГ-А40/1670-01 Дело передано в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение, поскольку в нарушение указанной нормы суд не провел необходимого полного анализа причин, по которым ответчик уклонился от оформления полученных им актов N 10, 11

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2001 г. N КГ-А40/1670-01

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ЗАО СПК "Монкон" о взыскании с ЗАО "Тверь-Экспресс" 260498,59 долларов США, составляющих стоимость выполненных по договору от 30.07.99 N 8 строительно-монтажных работ и 18693,51 доллара США - штраф за нарушение срока оплаты этих работ. Истец просил удовлетворить его требования в рублях по курсу - 27 р. 82 к., а всего на 7817559 р. 84 к.

ЗАО "Тверь-Экспресс" заявило встречный иск о взыскании с ЗАО СПК "Монкон" 344966 р. 79 к., составляющих разницу между стоимостью принятых им от истца работ и суммой произведенных за них перечислений.

Решением от 21.11.00 в иске ЗАО СПК "Монкон" отказано, встречный иск, с учетом зачтенной стоимости металлоконструкций, удовлетворен в объеме - 224134 р. 11 к.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 15.02.01 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО СПК "Монкон" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на односторонних актах приемки работ NN 10, 11, выполненных им в мае 2000 года.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ односторонние акты сдачи и приемки работ могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут им признаны обоснованными.

В нарушение указанной нормы суд не провел необходимого полного анализа причин, по которым ответчик уклонился от оформления полученных им актов N 10, 11.

Несоответствие наименований отдельных видов выполненных по актам N 10, 11 работ протоколам согласования договорной цены не могло служить основанием к отказу в иске в полной сумме.

Что касается ссылки суда на отсутствие сообщения подрядчика заказчику о готовности работ и необходимости приступить к приемке работ (п.1 ст. 753 ГК РФ), то закон не устанавливает конкретную форму такого извещения.

Из сопроводительных писем к актам N 10, 11 (л.д. 18, 22 т.1) следует, что подрядчик извещал заказчика о выполнении работ и готовности их к приемке.

Заказчик не был лишен права на проверку в натуре выполненных работ и оформление актов их приемки при необходимости с соответствующими замечаниями по ним.

Факт выполнения подрядчиком работ в мае 2000 года (в том числе до письма ответчика о расторжении договора - л.д. 93 т.1) подтверждается также двусторонними актами освидетельствования скрытых работ за май-июнь 2000 года (л.д. 9-11 т.2) и заключениями УЗК качества сварных соединений (л.д. 107-116 т.2).

Ссылка суда на акт сверки расчетов сторон от 22.05.00 (л.д. 63 т. 1), как на основание для отказа в основном иске и удовлетворения встречного, не может считаться достаточно обоснованной, так как этот акт составлен без учета данных о выполненных работах по актам N 10, 11.

При новом рассмотрении дела решение должно быть принято с учетом выяснения указанных в постановлении вопросов и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 21.11.00 и постановление от 15.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33983/00-1-352 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.