Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф06-56855/19 по делу N А06-12878/2016

г. Казань

19 февраля 2020 г.

Дело N А06-12878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Сергеевой Г.М. (доверенность от 22.08.2019),

ответчика - председателя Маркеловой Ю.А. (паспорт),

третьего лица - Сергеевой Г.М. (доверенность от 09.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Маркина" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А06-12878/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130) к товариществу собственников жилья "Маркина" (ИНН 3016058675, ОГРН 1083016003146,) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) к товариществу собственников жилья "Маркина" (далее - ТСЖ "Маркина", ответчик) о взыскании задолженности за приобретенную в период июль - сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь, июнь - октябрь, декабрь 2015 года, январь - июнь, август - сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года тепловую энергию в сумме 781 075,99 руб. и пени в сумме 145 656,05 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Маркина" в пользу ООО "АТС" взыскано 948 267,04 руб., из которых 781 075,99 руб. - сумма долга, 145 656,05 руб. - сумма пени за период просрочки с 16.08.2014 по 27.03.2017 и 21 535 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2018 решение арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении истец неоднократно уточнял размер исковых требований, уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания долга в размере 487 941,26 руб. и в части взыскания пени в размере 99 052,49 руб. за период с 16.12.2014 по 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 601 733,75 руб., из которых: 487 941,26 руб.- сумма долга, 99 052,49 руб. - сумма пени за период просрочки с 16.12.2014 по 27.03.2017 и 14 740 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. ООО "АТС" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6795 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение суда первой инстанции от 08.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в части взыскания основного долга в размере 135 060,40 руб. и пени в размере 29 106,81 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает неверным расчет суммы задолженности и пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2011 сторонами заключен договор теплоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 50076 (с учетом соглашения от 14.09.2016), в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химочищенная вода), а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (ХОВ), соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно приложению N 2 к договору, объектом снабжения тепловой энергией является жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 108.

Согласно доводам истца (с учетом принятых судом уточнений), в период январь, февраль, апрель, сентябрь - декабрь 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду на общую сумму 1 057 152,92 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - в объеме 100 % от начислений потребителю в расчетном месяце, определенных теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.4 договора).

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 569 211,66 руб. Таким образом, у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 487 941,26 руб. за период январь, февраль, апрель, сентябрь - декабрь 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 354 определено, что "коммунальные ресурсы" - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть оказана услуга по горячему водоснабжению, то есть снабжению горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Доказательств наличия нецентрализованного теплоснабжения, горячего водоснабжения в спорном МКД, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 38 Правил N 354 (в редакции, действовавшей с 28.02.2015) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения (в редакции, действовавшей с 28.02.2015) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q* - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q*) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг (в случае оказания услуги ГВС), а величины Q* и Q* служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.

Как установлено судами при новом рассмотрении дела, применив вышеприведенную методику для установления объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, истцом правомерно определена задолженность ответчика по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 31.05.2011 N 50076, которая на день вынесения судом решения составил 487 941,26 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении истцом при расчете стоимости коммунального ресурса норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м3 не может быть принят в суде кассационной инстанции.

Правомерность применения названного норматива при расчете объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ранее, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление N 129) органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Верховный Российской Федерации в Определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232 указал, что в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 16.12.2014 N 212 для потребителей ООО "Лукойл-ТТК", правопреемником которого является ООО "Астраханские тепловые сети" были установлены тарифы на горячую воду.

Как установлено судами при рассмотрении дел N А06-12467/2018, N А06-5664/2017, вступивших в законную силу, с учетом действовавших в спорный период тарифов цена единицы коммунального ресурса (1 куб.м) в виде горячего водоснабжения составляла: с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 195,15 руб. с НДС (25,24+1292,25*0,04943)*1,18; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 114,92 руб. с НДС (28,87+1386,07*0,04943)*1,18.

При расчетах с населением за потребленную горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды ответчик на территории г. Астрахани в спорный период использовал норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м3.

Методика расчета, а также правомерность применения названного норматива для расчета объема и стоимости поставленного ресурса в спорный период была предметом исследования и установлена при рассмотрении дел N А06-12467/2018, А06-5664/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 N 306-ЭС18-16373 ООО "Астраханские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы по делу N А06-5664/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 31.05.2011 N 50076 за период январь - февраль, апрель, сентябрь-декабрь 2016 года в размере 487 941,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.12.2014 по 27.03.2017 в размере 99 052,49 руб. за период с 16.12.2014 по 27.03.2017.

Произведенный истцом расчет неустойки был проверен судами и признан соответствующим соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также критериям соразмерности.

С учетом периода начисления неустойки, довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно определен размер неустойки, документально не подтвержден.

Кроме того, указанный довод ответчика не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Порядок определения объема коммунального ресурса - тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги - отопление, также определен Правилами N 124 и Правилами N 354.

Возражения ответчика о том, что абзац 8 пункта 42(1) Правил N 354 принят позже периода, в отношении которого рассматривается настоящее дело и обратной силы не имеет, обоснованно отклонены судами обеих инстанций, поскольку в период с 28.02.2015 действовали аналогичные правила.

Довод ответчика о том, что судами неправомерно принято увеличение заявленных требований, до 487 941,26 руб. долга, основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела: основание и предмет иска.

Иск в арбитражном процессе - это письменно оформленное адресованное суду требование.

Основание иска - это обычно обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

Предмет иска - это содержание материально-правового требования истца, часто подлежащая возмещению денежная сумма.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

Изменение размера исковых требований истцом по настоящему делу связано с применением методики для исчисления суммы задолженности.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что изменение размера исковых требований противоречит закону, либо нарушает права других лиц.

Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты не может быть принята судом, поскольку правомерность заявленных истцом увеличения (уменьшения) исковых требований рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств разрешаемого дела.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А06-12878/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина