Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф06-56474/19 по делу N А12-26737/2019

г. Казань

19 февраля 2020 г.

Дело N А12-26737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ДонНефть" - Никифоровой Н.П., доверенность от 28.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу N А12-26737/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонНефть" (ИНН 3456001662, ОГРН 1143456000654) в лице конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарёва, д. 15) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонНефть" в лице конкурсного управляющего Попова Андрея Владимировича (далее - ООО "ДонНефть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 18.07.2019 N 11/37-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.07.2019 N 11/37-19 изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 200 000 руб. до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019 отменено. Принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.07.2019 N 11/37-19.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, противоречащее фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2019.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя ООО "ДонНефть", арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом оспаривания является постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 18.07.2019 N 11/37-19 о привлечении ООО "ДонНефть" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "ДонНефть" эксплуатирует ряд опасных производственных объектов, расположенные в Волгоградской области.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение обществом положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263), выразившееся в не представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный срок.

18 июля 2019 года в отношении ООО "ДонНефть" составлен протокол N 11/37-19 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 11/37-19, с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДонНефть" в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 11/37-19, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения административного правонарушения и вины ООО "ДонНефть", процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание доводы Общества об отсутствии состава административного правонарушения и о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с правовой позицией Общества, указав, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следовательно, пропуске Управлением годичного срока давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, основанным на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ определена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - организация производственного контроля). Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах N 263.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил N 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил N 263).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2018 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2018 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2017 год.

Следовательно, сведения за 2018 год (в состав которых входит и план на 2018 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2017 год) в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего (текущего) календарного года, то есть до 01.04.2018.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона N 116, а именно, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год не были представлены Обществом в Управление до 01.04.2019.

Следовательно, основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции, что срок предоставления сведений об организации производственного контроля за 2018 год установлен до 01.04.2018.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет один год, постановление административным органом должно было быть вынесено не позднее 01.04.2019, фактически вынесено 18.07.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебной инстанцией незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А12-26737/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов