Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. N КГ-А40/1077-01 Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд обоснованно исходил из того, что подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, что в дальнейшем повлекло пропуск срока на подачу жалобы, не может расцениваться в качестве уважительной причины

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2001 г. N КГ-А40/1077-01

21 ноября 2000 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29576/00-55-280 отказано заместителю прокурора Волгоградской области, поданному в интересах ОАО "Волжская ГЭС", в иске ООО "Сталь Сбыт" о взыскании 4.994.219 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 января 2001 г. поданная ОАО "Волжская ГЭС" апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена на основании п.п. 2 п. 1 ст. 151 АПК РФ.

Определением того же суда от 5 февраля 2001 г. отказано ОАО "Волжская ГЭС" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО "Волжская ГЭС" просит об отмене определения суда, как необоснованного, принятого без учета уважительных причин, послуживших пропуску срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если причины пропуска признаются им уважительными. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что заявитель не привел уважительных причин, которые помешали ему в установленный срок подать апелляционную жалобу. Суд руководствовался ст. 99 АПК РФ и оценивал обстоятельства, послужившие причиной нарушения срока.

Суд пришел к выводу о том, что подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, что в дальнейшем повлекло пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, не может расцениваться в качестве уважительной причины.

ОАО "Волжская ГЭС" является хозяйствующим субъектом, при ведении предпринимательской деятельности несет ответственность не только за принятые на себя обязательства, но и организацию правовой службы.

При принятии обжалуемого определения суд действовал в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

Кассационная инстанция не усматривает нарушений процессуального права при принятии определения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2001 г. по делу N А40-29576/00-55-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Волжская ГЭС" - без удовлетворения.