Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф06-56375/19 по делу N А57-17295/2014

г. Казань

20 февраля 2020 г.

Дело N А57-17295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражным суде Саратовской области:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волкова А.А. - Коротиной А.С., доверенность от 01.04.2019,

арбитражного управляющего Андроновой Л.В. - Шилина Д.В., доверенность от 18.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Волкова Андрея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу N А57-17295/2014

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения жалобе конкурсного управляющего должником о признании незаконными действий арбитражного управляющего Андроновой Л.В. и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" о взыскании с Андроновой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Андроновой Л.В. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье", г. Саратов, (ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 17.09.2014 поступило заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (далее - ООО "Транс Поволжье") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2015 (резолютивная часть определения объявлена 29.12.2014) заявление ООО "Транс-Поволжье" признано обоснованным, в отношении ООО "Транс Поволжье" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" Андронова Лариса Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2016) ООО "Транс Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.02.2016) отказано в утверждении конкурсным управляющим Сердюка Виталия Валерьевича, являющегося членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрансПоволжье" возложено на временного управляющего Андронову Ларису Валерьевну.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.10.2016) конкурсным управляющим должником - ООО "Транс-Поволжье" утвержден Сердюк Виталий Валерьевич, член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2017) Сердюк Виталий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс-Поволжье".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2017) конкурсным управляющим ООО "Транс-Поволжье" утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Волков Андрей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) производство по делу N А57- 17295/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Поволжье" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2018 по делу N А57 -17295/2014 отменено, в удовлетворении ходатайства Бандорина Максима Алексеевича о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, вопрос о продлении срока конкурсного производства направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В Арбитражный суд Саратовской области 20.04.2017 поступила жалоба конкурсного управляющего Сердюка В.В., в которой он просит:

- признать незаконными действия арбитражного управляющего Андроновой Л.В. по разбору на строительные материалы нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 кв.м, литер 33132, адрес: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63-01/48-114-34, приведшие к полной утрате указанного объекта недвижимости;

- взыскать с Андроновой Л.В. убытки, причиненные в результате утраты нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 кв.м, литер 33132, адрес: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63-01/48-114-34, в размере 9 671 882 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) производство по жалобе конкурсного управляющего должником о признании незаконными действий арбитражного управляющего Андроновой Л.В. и взыскании с нее убытков прекращено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2018) удовлетворено заявление кредитора - Муртазалиева Саида Мохмада Магомедовича о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 по делу N А57-17295/2014 по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2018 по делу N А57-17295/2014 о прекращении производства по жалобе конкурсного управляющего должником о признании незаконными действий арбитражного управляющего Андроновой Л.В. и взыскании с нее убытков отменено.

При решении вопроса о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего должником о признании незаконными действий арбитражного управляющего Андроновой Л.В. и взыскании с нее убытков судом было установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 19.04.2018 поступило заявление ООО "Транс Поволжье" о взыскании с Андроновой Л.В. в пользу ООО "Транс Поволжье" убытков, причиненных ООО "Транс Поволжье" в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Андроновой Л.В. обязанностей арбитражного управляющего в деле N А57-17295/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Поволжье".

Определением суда от 17.07.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения жалоба конкурсного управляющего должником о признании незаконными действий арбитражного управляющего Андроновой Л.В., взыскании с Андроновой Л.В. убытков, и заявление ООО "Транс Поволжье" о взыскании с Андроновой Л.В. в пользу ООО "Транс Поволжье" убытков, причиненных ООО "Транс Поволжье" в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Андроновой Л.В. обязанностей арбитражного управляющего в деле N А57- 17295/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Поволжье".

От конкурсного управляющего должником, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило уточнении заявления, в котором просит:

1) признать незаконными действия арбитражного управляющего Андроновой Л.В. по разбору на строительные материалы нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407, 1 кв.м, литер 33132, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63-01/48-114-34, приведшие к полной утрате указанного объекта недвижимости;

2) взыскать с Андроновой Л.В. в пользу ООО "Транс Поволжье" убытки, причиненные ООО "Транс Поволжье", размере 1 214 016 руб. 60 коп.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 31.07.2019 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Андроновой Л.В. по разбору на строительные материалы нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 кв.м, литер 33132, адрес: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63- 01/48-114-34, приведшие к утрате указанного объекта недвижимости. С арбитражного управляющего Андроновой Л.В. в пользу должника ООО "ТрансПоволжье" взысканы убытки в сумме 148 117 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 определение суда первой инстанции от 31.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Транс Поволжье" Волков А.А. и арбитражный управляющий Андронова Л.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Транс Поволжье" Волков А.А. указывает на то, что судом неправильно определен размер убытков, поскольку в соответствии с заключением эксперта от 14.09.2018 N 43/18, несмотря на демонтаж котельной, являющейся частью нежилого одноэтажного здания, реализация указанного объекта в качестве объекта недвижимости представлялась возможной, а в результате незаконных действий Андроновой Л.В. по сносу нежилого одноэтажного здания в состав конкурсной массы должника были включены только годные остатки 1 этажа в размере 36 868 руб. 40 коп.

Арбитражный управляющий Андронова Л.В., в свою очередь, указывает, что: 1) убытки в случае повреждения газопровода и возникновения чрезвычайной ситуации были бы причинены не должнику, а собственнику газопровода; 2) судами не доказано как наличие убытков у должника, так и наличие причинно-следственной связи между реальной угрозой повреждения газопровода, возникновением чрезвычайной ситуации и убытками должника либо его кредиторов; 3) стоимость демонтажных работ, проведенных в отношении 1 этажа нежилого одноэтажного здания, превысила стоимость годных остатков от его разбора и, следовательно, имеет место экономия средств должника, а не убытки.

Присутствующие в судебном заседании представители конкурсного управляющего Волкова А.А. и арбитражного управляющего Андроновой Л.В. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области при участии представителей конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" Волкова А.А. - Коротиной А.С., арбитражного управляющего Андроновой Л.В. - Шилина Д.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" Волкова А.А. и арбитражного управляющего Андроновой Л.В., проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, признавая 26.02.2016 должника несостоятельным (банкротом), суд временно возложил полномочия конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" на временного управляющего Андронову Л.В., которая исполняла их до 28.10.2016 - даты утверждения Сердюка В.В. конкурсным управляющим должником.

В ходе конкурсного производства исполняющей обязанности конкурсного управляющего Андроновой Л.В., в том числе, было установлено наличие имущества должника в виде нежилых зданий и строительных материалов.

Для оценки состояния недвижимости, Андроновой Л.В. 05.07.2016 издан приказ N 1 о создании экспертной комиссии в целях организации работ по обследованию территории предприятия ООО "Транс Поволжье", выявления аварийных строений и последующего их уничтожения.

В результате обследования территории ООО "Транс Поволжье" составлен акт списания, которым было установлено, что при проведении обследования территории предприятия ООО "Транс Поволжье" выявлен полуразрушенный объект: нежилое одноэтажное здание с подвалом общей площадью 407,1 (четыреста семь целых одна десятая) кв. метров, Литер 33132, адрес данного объекта - г. Саратов, Соколовая Гора, б/н, кадастровый (условный) номер- 63-03/48-114-34.

Данное нежилое здание является бывшей котельной. К данному зданию пристроен гараж. В непосредственной близости к вышеуказанному объекту выявлены строительные материалы б/у, которые подлежат инвентаризации, а само полуразрушенное здание подлежит сносу.

Исследование технического состояния здания показало, что через стену полуразрушенного здания проходит магистральный газотрубопровод высокого давления (газ) и в дальнейшем велика вероятность повреждения данного газопровода и возникновения аварии.

Как следствие, необходимо принять неотложные меры по предотвращению подобной аварии, на основании чего комиссией принято решение о сносе полуразрушенного нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 (четыреста семь целых одна десятая) кв. м., Литер 33132, адрес данного объекта - г. Саратов, Соколовая Гора, б/н, кадастровый (условный) номер- 63-03/48-114-34.

Для проведения демонтажных работ Андроновой Л.В. 19.07.2016 был заключен договор с Ермековым М.И., по условиям которого исполнитель должен выполнить за свой счет демонтаж здания котельной, находящейся по адресу: 410037, Соколовая гора б/н, и очистку территории от строительного мусора.

За выполненные услуги по демонтажу здания работа исполнителя оплачивается путем передачи в собственность 70 % образовавшихся в результате демонтажа строительных материалов. Отгрузка стройматериалов производится Заказчиком согласно условиям данного договора по требованию Исполнителя, о чем составляется акт приема-передачи.

В результате проведенных демонтажных работ исполнителю (Ермекову М.И.) в счет оплаты демонтажных работ по договору было отгружено: кирпич силикатный в количестве 14 000 тыс., плита перекрытия в количестве 8 штук. В распоряжении предприятия осталось кирпича силикатного б/у в количестве 7430 штук, плит перекрытия в количестве 4 штук.

Одновременно судами было установлено, что до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Поволжье" между должником и ООО "Сарторгсервис" был заключен договор возмездного оказания услуг от 28.10.2013, по условиям которого ООО "Сарторгсервис" обязалось выполнить комплекс работ по демонтажу старых котлов, отопительных веток ПВС и иного оборудования здания котельной, в объеме, указанном в смете, с последующим вывозом этого оборудования и строительного мусора.

Согласно справки о стоимости работ к акту N 1 к договору на оказание возмездных услуг от 28.10.2013 указанные работы были выполнены.

Судом первой инстанции также установлено, что с учетом проведенных ООО "Сарторгсервис" работ по договору возмездного оказания услуг от 28.10.2013, спорный объект недвижимости уже на дату проведения обследования территории предприятия ООО "Транс Поволжье" комиссией, созданной по приказу Андроновой Л.В. от 05.07.2016 N 1, не отвечал своему предназначению (котельной), поскольку были проведены демонтаж старых котлов с последующим их удалением, демонтаж отопительных веток ПВС, демонтаж трубы дымохода с бетонного основания, разбор кирпичного парапета по периметру.

25 августа 2016 года сотрудникам АО "Саратовгаз" в результате планового обхода наружных газопроводов составлен акт осмотра, из которого следует, что в охранной зоне надземного и подземного газопровода высокого давления D=108 мм на Соколовой горе, парк Победы на территории ООО "Транс Поволжье" ведутся работы по разбору несущих конструкций здания, которые создают реальную угрозу повреждения газопровода и возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанным актом АО "Саратовгаз" наложило запрет на проведение работ по демонтажу здания до решения вопроса о переносе газопровода с территории ООО "Транс Поволжье" (данный газопровод с территории ООО "Транс Поволжье" не перенесен до настоящего времени).

При этом акт осмотра от 25.08.2016 составлен АО "Саратовгаз" после составления акта списания здания и проведения демонтажных работ в рамках договора от 19.07.2016, заключенного между Ермековым М.И. и ООО "Транс Поволжье" в лице исполняющей обязанности конкурсного управляющего Андроновой Л.В.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, что демонтажные работы проведены в отсутствие соответствующего предписания компетентных органов, вследствие чего действия арбитражного управляющего Андроновой Л.В. по разбору на строительные материалы нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 кв.м, литер 33132, адрес: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63- 01/48-114- 34, приведшие к утрате указанного объекта недвижимости, являются незаконными.

В целях определения размера убытков и рыночной стоимости годных остатков 1 этажа нежилого одноэтажного здания и стоимости демонтажных работ судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз" Попову Алексею Викторовичу.

Согласно заключения эксперта N 05/2019-078 рыночная стоимость годных остатков I этажа нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 кв.м, литер 33132, адрес: г. Саратов. Соколовая гора, б/н, условный номер: 63-01/48-114-34 по состоянию на июль 2016 года составила 184 986 рублей (без учета подвала), стоимость подвала - 166 060 рублей.

Рыночная стоимость демонтажных работ, проведенных в отношении 1 этажа нежилого одноэтажного здания конкурсным управляющим ООО "Транс Поволжье" в июле 2016 года, составила 595 319 рублей. Стоимость строительных материалов, образовавшихся после демонтажных работ конкурсным управляющим ООО "Транс-Поволжье" в июле 2016 года, составила 167 555 руб.

В соответствии с заключением эксперта от 17.06.2019, стоимость 1 плиты составляет 1 267 руб., 1 кирпича - 4,28 руб.

С учетом выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта N 05/2019-078 от 17.06.2019, а также принимая во внимание, что подвал нежилого одноэтажного здания демонтажу и разбору не подлежал и остался в неизменном виде, что также подтверждается фактическим осмотром объекта исследования, суд первой инстанции не включил в состав расчета убытков рыночную стоимость подвала в размере 166 060 рублей.

Для определения наличия или отсутствия убытков судом первой инстанции учтена рыночная стоимость годных остатков I этажа нежилого одноэтажного здания общей площадью 407,1 кв. м., литер 33132, адрес: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63-01/48-114-34 по состоянию на июль 2016 года в размере 184 986 рублей (без учета подвала).

Судом также установлено, что исполняющая обязанности конкурсного управляющего Андронова Л.В по акту приема - передачи имущества ООО "Транс Поволжье" от 10.11.2016 передала конкурсному управляющему Сердюку В.В. имущество и материальные ценности, в том числе оставшиеся от демонтажа здания первого этажа строительные материалы: плита ж/бетон 4 шт., кирпич силикатный - 7 430 руб.

С учетом стоимости вторичных строительных материалов, установленных экспертом, Андронова Л.В. передала конкурсному управляющему должника имущество, оставшееся после разбора здания 1 этажа, на общую сумму 36 868,40 руб. ((7430*4,28)+(4*1267)).

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до демонтажных работ в рамках договора от 19.07.2016 стоимость годных остатков I этажа спорного нежилого одноэтажного здания общей площадью 407,1 кв. метров по состоянию на июль 2016 года составляла 184 986 руб., а в результате произведенных работ и расчетов с подрядчиком Ермековым М.И. в конкурсной массе остались стройматериалы на общую сумму 36 868,40 руб., в связи с чем разница составляет 148 117,60 руб. (184 986 руб. - 36 868,40 руб.) и представляет собой убытки.

С учетом установленных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий арбитражного управляющего Андроновой Л.В. по разбору на строительные материалы нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 кв.м, литер 33132, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63-01/48-114-34, приведшие к полной утрате указанного объекта недвижимости, наличии убытков на стороне должника (ООО "Транс Поволжье") в размере 148 117,60 руб., причинно-следственной связи между убытками и действиями Андроновой Л.В. и её вины в наступлении у должника убытков, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с арбитражного управляющего Андроновой Л.В. убытков в пользу ООО "Транс Поволжье" в размере 148 117,60 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя при этом доводы конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" о необходимости взыскания убытков с Андроновой Л.В. в большем размере с учетом выводов первоначальной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Центр исследовательской судебной экспертизы" Прокошиным Олегом Владимировичем (заключение N 43/18 от 14.09.2018) и имеющейся возможности реализовать здания как объекта недвижимости по более высокой цене, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности принятия указанного заключения эксперта N 43/18 от 14.09.2018 в качестве допустимого доказательства в виду наличия противоречий между мотивировочной частью и выводами в заключении эксперта N 43/18 от 14.09.2018, а также проведения указанной экспертизы без фактического осмотра экспертом объекта оценки.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего Андроновой Л.В. о том, что судом первой инстанции не указан компетентный орган, который мог бы выдать предписание на демонтаж; что угроза обрушения здания на газопровод требовала немедленных действий по демонтажу здания, суд апелляционной инстанции отметил, что действуя разумно и оценивая действительную угрозу состояния здания газопроводу и необходимость его демонтажа, и.о. конкурсного управляющего Андронова Л.В. должна была обратиться в АО "Саратовгаз" с ходатайством о решении вопроса о переносе газопровода.

Между тем, утверждая о действительной угрозе состояния здания проходящему газопроводу, Андронова Л.В. не обратилась в газоснабжающую организацию, а заключила договор на демонтаж здания с Ермековым М.И., в отношении которого не представлено сведений об опыте проведения соответствующих демонтажных работ вблизи опасного объекта.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не соглашаться с выводами судебных инстанций.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которых в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, а также обязан провести анализ финансового состояния должника, его хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Признавая 26.02.2016 должника несостоятельным (банкротом), суд временно возложил полномочия конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье" на временного управляющего Андронову Л.В., которая исполняла их до 28.10.2016 - даты утверждения Сердюка В.В. конкурсным управляющим должником.

Возложение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего не освобождает последнего от проведения мероприятий конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Между тем, Андронова Л.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Транс Поволжье", не приняла мер к сохранности имущества должника и приступила к демонтажу принадлежащего должнику объекта недвижимости.

При этом арбитражным управляющим Андроновой Л.В. не учтено, что пунктом 6 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083 предусмотрена возможность проведения (в том числе) строительных и монтажных работ в охранных зонах только с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод.

В рассматриваемом случае, противоправные действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Андроновой Л.В. по проведению демонтажных работ по разборке здания без согласования с эксплуатирующей организацией АО "Саратовгаз" зафиксированы в акте осмотра от 25.08.2016, составленного сотрудниками АО "Саратовгаз".

Согласно абзацу 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2044 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размере убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего подлежат доказыванию по правилам, установленным статьями 15, 1082 ГК РФ с учетом специальных положений Закона о банкротстве.

В случае продажи годных остатков спорного здания котельной (до проведения Андроновой Л.В. демонтажных работ) в ходе конкурсного производства в конкурсную массу могли поступить денежные средства в размере 184 986 руб., однако в результате произведенных Андроновой Л.В. демонтажных работ в конкурсную массу поступили стройматериалы только на сумму 36 868,40 руб., что привело к причинению должнику убытков в размере 148 117,60 руб. (184 986 руб. - 36 868,40 руб.).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неразумные действия и.о. конкурсного управляющего Андроновой Л.В. по проведению демонтажных работ нежилого одноэтажного здания с подвалом общей площадью 407,1 кв.м, литер 33132, расположенного по адресу: г. Саратов, Соколовая гора, б/н, условный номер: 63-01/48-114-34, привели к полной утрате указанного объекта недвижимости и повлекли за собой возникновение у должника убытков в установленном судами размере.

При таких обстоятельствах выводы судов о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на арбитражного управляющего Андронову Л.В. ответственности в виде возмещения причиненных ООО "Транс Поволжье" убытков, являются обоснованными.

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А57-17295/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Самсонов

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Моисеев