Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2001 г. N КГ-А40/962-00 Решение суда в части взыскания задолженности по договору поставки продукции правомерно, поскольку установлен факт реальной отгрузки продукции и фактической ее неоплаты в установленный договором между спорящими сторонами срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2001 г. N КГ-А40/962-00

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7.12.2000 г. удовлетворены исковые требования ООО Научно-производственное предприятие (ННП) "Хоппер НТД" к ООО "Соливтекс" в части взыскания задолженности по договору N 6-Р от 22.02.2000 в сумме 2.567.430 руб. и пени в сумме 72.743 руб. 85 коп. (с применением ст. 333 ГК РФ).

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального закона и неполное выяснение всех обстоятельств по делу, в частности, на непроверку его утверждения о том, что полученная им продукция отгружалась по другому договору, заключенному им непосредственно с поставщиком - ОАО "Муромский стрелочный завод".

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к пересмотру судебных актов по делу.

Суды с достаточной полнотой проверили все обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, включая вопросы переговоров (переписки) сторон по поводу отгрузки продукции, поисков соответствующего поставщика, документов о реальной отгрузке продукции и фактической ее неоплате в установленный договором между спорящими сторонами (а не иного договора) срок.

Все доводы судов (л.д. 123-124, 159-160) опираются на подробное исследование доказательств по делу с указанием конкретных его материалов (листов дела).

Анализ условий договора (пп. 4.6, 4.7, 8.1 и др.) сделан обоснованно и мотивированно, исходя из требований ст. 53 ГК РФ, со ссылкой на необходимые расчеты по делу.

Также мотивированно применена и ст. 333 ГК РФ к вопросу о решении размера взыскиваемой неустойки.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя, которому предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30 января 2001 г. по делу N А40-37032/00-113-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Соливтекс" в доход федерального бюджета госпошлину за кассационную жалобу в сумме 11.330 руб. 67 коп.