Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2020 г. N Ф06-57657/20 по делу N А72-7893/2018

г. Казань

12 марта 2020 г.

Дело N А72-7893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Сараева А.Г., доверенность от 09.01.2020,

ответчика - Багина Д.Г., доверенность от 25.12.2019 N 307/522-ДОВ,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Гортепло" и общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019

по делу N А72-7893/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297) к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) о взыскании неосновательного обогащения

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297) о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, третье лицо: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловыми сетями за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в сумме 4 018 689,60 руб.

Общество, в свою очередь, предъявило Предприятию встречный иск о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях, в сумме 3 139 610,31 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (прежнее наименование - Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области) (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019, исковые требования Предприятия удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взысканы неосновательное обогащение вследствие пользования тепловыми сетями за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в сумме 3 405 669,20 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 203 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 521,31 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Общества к Предприятию о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 изменено в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 3 405 669,20 руб. неосновательного обогащения, 203 400 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 36 521,31 руб. расходов по оплате государственной пошлины и в указанной части по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Предприятия отказано полностью. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Предприятие и Общество обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Предприятие просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права. По мнению истца, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он вправе требовать возмещения убытков в форме затрат на эксплуатацию спорных тепловых сетей, причиненных недобросовестными действиями ответчика.

Общество в своей жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его встречного иска в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика, Предприятие как владелец тепловых сетей, в которых произошли потери тепловой энергии, обязано оплатить стоимость таких потерь Обществу, являющемуся единой теплоснабжающей организацией (владельцем теплового источника (ТЭЦ)). При этом получение Обществом платы за поставленный им ресурс не может поставлено в зависимость от того, заложило ли Предприятие свои затраты на приобретение данного товара в себестоимость своей продукции (оказываемых им услуг, выполняемых работ).

Доводы истца и ответчика подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебных заседаниях.

В отзывах на кассационные жалобы и в судебных заседаниях представители сторон просили отказать в удовлетворении жалоб друг друга.

Министерство надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2020 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 04.03.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Предприятие является как теплоснабжающей, так и теплосетевой организацией, в хозяйственном ведении которого находятся тепловые сети, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования "Город Димитровград", в том числе участки сетей по адресам: ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; ул. М.Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м; от ТК-11 до ТУ "Строитель" протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, д. 2, д. 2в, д. 2б, д. 3, протяженностью 288 м, что подтверждается распоряжением Главы администрации города Димитровграда Ульяновской области от 09.07.2012 N 2459 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С 2013 года по настоящее время Предприятие имеет статус субъекта, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии, для которого уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области в области государственного регулирования цен (тарифов) ежегодно устанавливались тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Общество также является как теплоснабжающей, так и теплосетевой организацией на территории муниципального образования "Город Димитровград". При этом движимое и недвижимое имущество, относящееся к его энергетическому хозяйству, было передано Обществу (арендатор) акционерным обществом "ГНЦ-НИИАР" (арендодатель) по договору аренды имущества от 01.04.2013 N 8400/13-09.

С 2013 года по настоящее время Общество осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям по договорам теплоснабжения (теплоснабжения и поставки горячей воды), используя для этого как свои тепловые сети, так и участки тепловых сетей, принадлежащие Предприятию, а именно: по ул. Братская, д. 17, протяженностью 101,6 м; по ул. М.Тореза, д. 5г, протяженностью 119,2 м; от ТК-11 до ТУ "Строитель" протяженностью 182 м; от ТК-15А до пер. Гвардейский, д. 2, д. 2в, д. 2б, д. 3, протяженностью 288 м.

Договорные отношения между Предприятием и Обществом относительно оплаты услуг за передачу тепловой энергии по указанным тепловым сетям отсутствуют.

Как установлено судами двух инстанций, при утверждении тарифов на передачу тепловой энергии (теплоносителя) для Предприятия уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области в области государственного регулирования цен (тарифов) данные по перечисленным выше участкам тепловых сетей в 2013-2017 годах не учитывались, поскольку сведения о принадлежности данных сетей Предприятием не подавались.

Не учитывались данные по указанным тепловым сетям и при установлении тарифов на передачу тепловой энергии (теплоносителя) и на тепловую энергию для Общества.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами Министерства, тарифными делами Предприятия и Общества и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском, Предприятие указало, что между ним и Обществом сложились фактические бездоговорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) и при отсутствии оплаты за данные услуги на стороне Общества возникло неосновательное обогащение. Предприятие направляло Обществу претензию об оплате неосновательного обогащения, ответа на которую не получило.

Частично удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законодательством оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, однако отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг и для отказа во взыскании неосновательного обогащения. При наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене. В случае отсутствия действующего в спорный период тарифа, стороны могут представить суду доказательства экономически обоснованных затрат истца на содержание тепловых сетей, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в настоящем случае речь идет не об отсутствии действующего в спорный период тарифа на передачу тепловой энергии (теплоносителя) для Предприятия, а о том, что данный тариф, установленный для Предприятия уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов), не учитывал экономически обоснованных затрат Предприятия на содержание участков тепловых сетей, указанных в иске. В этой связи суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для установления экономически обоснованных затрат Предприятия на передачу тепловой энергии по спорным участкам тепловых сетей.

Принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, указав, что Общество фактически пользовалось имуществом Предприятия (участками тепловых сетей) для передачи тепловой энергии (теплоносителя) своим потребителям при отсутствии договорных отношений и без оплаты услуг по передаче тепловой энергии, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в сумме 3 405 669,20 руб.

Изменения решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Предприятия полностью, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Судами двух инстанций установлено, что спорные участки тепловых сетей Предприятия не были учтены при установлении тарифов по передаче тепловой энергии (теплоносителя) для него на 2015-2031 годы, как указал истец, по причине их нахождения в зоне действия систем теплоснабжения Общества (западная часть г. Димитровграда), в то время как зоной действия систем теплоснабжения Предприятия является восточная часть г. Димитровграда. При этом право хозяйственного ведения на указанные участки тепловых сетей было зарегистрировано за Предприятием в марте 2013 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку исходя из положений частей 3 и 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, статьи 15 ГК РФ Предприятие как законный владелец тепловых сетей не вправе требовать от должника возмещения затрат на эксплуатацию таких сетей до установления соответствующего тарифа.

Как правильно отметила апелляционная инстанция, выводы суда первой инстанции об отсутствии установленного по спорным сетям для Предприятия тарифа в связи с уважительными причинами не обоснованы решением, такие причины, препятствующие Предприятию с марта 2013 года (когда было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные участки тепловых сетей за Предприятием, при том, что в за ним объекты инженерной инфраструктуры были закреплены распоряжением Главы администрации города Димитровграда Ульяновской области от 09.07.2012 N 2459) по 01.05.2015, в период до 31.12.2017, при установлении тарифов на 2015-2031 годы судом первой инстанции не указаны, не названы они истцом и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Материалами дела также не обоснована невозможность внесения соответствующих изменений в установленный для истца тариф с учетом затрат истца на содержание участков тепловых сетей, указанных в иске.

Таким образом, учитывая, что аналогичные требования признаются судебной практикой направленными на обход специальных (по отношению к гражданско-правовым нормам о неосновательном обогащении) правил законодательства о теплоснабжении (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения таких требований истца не имеется.

Постановление апелляционного суда от 11.11.2019 в данной части соответствует нормам материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отмене в этой части не подлежит.

Предъявляя Предприятию встречный иск, Общество указало, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) заключается с учетом компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) при их передаче, а потому Предприятие как владелец спорных участков тепловых сетей обязано компенсировать Обществу образовавшиеся в этих участках потери тепловой энергии за 2015-2017 годы на сумму 3 139 610,31 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Общества, суды исходили из того, что потери энергии в тепловых сетях входят в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, при этом тариф может быть установлен расчетами, следовательно, Общество могло учесть на основании произведенных расчетов при отсутствии тарифа для Предприятия по спорным сетям расчетный размер теплопотерь при установлении тарифа на оказываемые Обществом услуги. Материалами дела также не обоснована невозможность внесения соответствующих изменений в установленный для Общества тариф с учетом рассчитанных им теплопотерь в спорных участках тепловых сетей, указанных во встречном иске. Кроме того, суды указали, что расходы Общества как теплоснабжающей организации в виде потерь в тепловых сетях в конечном итоге оплачиваются потребителями тепловой энергии в виде соответствующей доплаты при установлении тарифа на тепловую энергию, следовательно, Предприятие не может являться надлежащим ответчиком по требованиям встречного иска.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

На основании этой нормы теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Следовательно, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Судами установлено, что договор поставки тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком в целях компенсации потерь тепловой энергии не подписан.

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей.

Таким образом, Общество вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

С учетом изложенного, независимо от наличия договора на компенсацию потерь тепловой энергии, возникших в сетях Предприятия, именно на нем лежит обязанность по их оплате. Доводы Предприятия об отсутствии у него такой обязанности не основаны на нормах права.

Ссылка судов на то, что заявленные к взысканию потери могут быть включены в утвержденный Обществу тариф на тепловую энергию, является необоснованной, поскольку согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Общества к Предприятию о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях в сумме 3 139 610,31 руб..

Поскольку для правильного разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств (проверка расчета заявленных к взысканию потерь тепловой энергии), которые не были установлены судами в ходе судебного разбирательства, дело в указанной части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет заявленной к взысканию с Предприятия стоимости потерь тепловой энергии и с соблюдением норм материального и процессуального права, а также с учетом доводов и возражений сторон, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А72-7893/2018 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях в сумме 3 139 610,31 руб. отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А72-7893/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева