Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 г. N Ф06-57744/20 по делу N А65-19828/2019

г. Казань

13 марта 2020 г.

Дело N А65-19828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу N А65-19828/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйвен" (ОГРН 1161690071344, ИНН 1655352118) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева-КАИ" (ОГРН 1021602835275, ИНН 1654003114) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйвен" (далее - истец, ООО "Мэйвен") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" (далее - ответчик, университет) о взыскании 13 309 999,95 руб. долга, 404 496,37 руб. пени, с последующим начислением пени на сумму долга за период с 12.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтены особенности, установленные в отношении порядка проведения оплаты бюджетной организацией за счет целевых средств. Ответчик указал на невозможность исполнения обязательств перед истцом в силу того, что оригиналы первичных учетных документов, связанных с исполнением Соглашения о предоставлении субсидии, изъяты в рамках уголовного дела, возбужденного 07.12.2018 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении работника, ответственного за исполнение программы на основании приказа от 25.10.2017 N 182-р.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключившими возможность надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Считает неправомерным не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Российской Федерации.

Также полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно принята к производству апелляционная жалоба без предоставления заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 24.10.2018 N 157, согласно которому поставщик обязался поставить ответчику товар, согласно спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

Факт передачи товара на сумму 13 309 999,95 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи товара от 06.03.2019 на сумму 9 509 134,28 руб. и от 22.03.2019 на сумму 3 800 865,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата по настоящему контракту производится после поставки товара на основании товарной накладной, Акта приема-передачи товара, счета-фактуры (или универсального передаточного документа) и счета поставщика в течение 20 дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара.

Ответчик факт заключения контракта, равно и как получение товара не отрицает.

В силу пункта 6.5. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.02.2019 N 811 с требованием оплатить сумму долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 330, 401, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющих общие требования к исполнению обязательств по поставке, об ответственности за нарушение обязательств, а также вышеназванными договорными условиями.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком не оплачен, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислены пени в сумме 404 496,37 руб. за период с 12.04.2019 по 05.09.2019 по ключевой ставке согласно условиям договора, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 12.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 ГК РФ, а также критериям соразмерности, проверен судами и обоснованно признан верным.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства образования и науки Российской Федерации, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Так, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, заказчиком по контракту является ответчик и отсутствие финансирования из бюджета не является основанием для освобождения заказчика по контракту от своевременного исполнения принятых на себя обязательств, а также от ответственности за неисполнение обязательств.

Министерство образования и науки Российской Федерации стороной контракта не является и условиями контракта не предусмотрена оплата третьим лицом, в связи с чем, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имелось.

Доказательств того, что судебный акт принят о правах и обязанностях непривлеченного к участию в деле лица, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на возбуждение уголовного дела как на обстоятельство непреодолимой силы, исключившего возможность надлежащего исполнения обязательств перед истцом, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Кроме того, заявитель жалобы обстоятельства, на которые ссылается, документально судам не подтвердил. Доказательств, что уполномоченными органами отказано в санкционировании перечисления денежных средств по надлежащим образом заверенным копиям документов, и он исчерпал меры получения документов из материалов уголовного дела, либо от истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сочли, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в целях освобождения его от ответственности, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Принятие судом апелляционной инстанции к производству апелляционной жалобы ответчика без предоставления заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не является основанием для признания постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по настоящему делу незаконным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А65-19828/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина