Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2020 г. N Ф06-59038/20 по делу N А55-5076/2019

г. Казань

17 марта 2020 г.

Дело N А55-5076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Дмитриева Р.М., доверенность от 02.09.2019 N 806; Балевой Р.О., доверенность от 14.08.2019 N 190,

ответчика - Чернякиной С.В., доверенность от 28.02.2020; Штельмах Т.В., доверенность от 28.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области "Водоканал Подстепки"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу N А55-5076/2019

по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601) к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области "Водоканал Подстепки" (ОГРН 1146382001193) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТЕВИС" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области "Водоканал Подстепки" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей по договорам водоотведения от 01.01.2017 N 776 и от 16.01.2018 N 776 за февраль 2017 года - июль 2018 года в сумме 499 309,57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды не учли фактические и практические договоренности, достигнутые сторонами в период расчета по образовавшейся задолженности, в соответствии с которыми было принято решение об оплате данной задолженности путем заключения Обществом с администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области договора уступки права требования долга с условием списания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ответчик полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2020 был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 10.03.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом (организация ВКХ) и Предприятием (абонент) были заключены договоры водоотведения от 01.01.2017 N 776в (в редакции протокола разногласий) и от 16.01.2018 N 776, по условиям которых организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договорами, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 01.01.2017 N 776в оплата по договору производится абонентом на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.5 договора от 16.01.2018 N 776в оплата производится абонентом в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, - до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям (с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение своих обязательств по названным договорам он оказал ответчику в период с февраля 2017 года по июль 2018 года услуги водоотведения, которые оплачены последним с нарушением установленных сроков оплаты. За просрочку платежей за указанный период ответчику на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) была начислена неустойка, с требованием об оплате которой в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2019 N 48/238, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком установленных договорами от 01.01.2017 N 776 и от 16.01.2018 N 776 сроков оплаты оказанных истцом в период с февраля 2017 года по июль 2018 года услуг водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, проверив представленный истцом расчет пени и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 779, 781 ГК РФ, частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца законную неустойку (пени) в сумме 499 309,57 руб. При этом суды, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и признания начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной судами нижестоящих инстанций неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (статьи 286, 287 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что задолженность, на которую истцом была начислена пеня, была уступлена истцом администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области по договору уступки права требования долга от 24.08.2018 N 1120-18т, в связи с чем требование истца по настоящему делу не подлежало удовлетворению, судом округа отклоняются, так как эти доводы в суде первой инстанции не приводились, а представленные в суд апелляционной инстанции в подтверждение данных доводов документы (письма и договоры) судом не были приняты во внимание, поскольку ответчик не привел уважительных причин невозможности представления указанных документов суду первой инстанции. Исходя из компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренной в статье 286 АПК РФ, суд округа не вправе давать оценку вновь представленным доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А55-5076/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина