Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2001 г. N КА-А40/762-01
ОАО "Сибнефтегазпереработка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными решения Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП России) от 27.06.2000 и вынесенного на его основе предписания от 30.06.2000 N АЦ/17248.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительными указанные акты в части, касающейся общества.
Решением от 19.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2000, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МАП России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, а дело передать на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибнефтегазпереработка" возражало против отмены обжалованных судебных актов суда первой и апелляционной инстанции, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители истца отклонили доводы заявителя и просили оставить названные судебные акты без изменения.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии МАП России от 27.06.2000 по делу АЦ/05-30400 в действиях истца было установлено нарушение п.1 ст.5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), выразившееся в навязывании контрагентам условий договора, не выгодных для них (условие о цене), а также нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. На основании этого решения ответчик вынес предписание от 30.06.2000 N АЦ/17248 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
ОАО "Сибнефтегазпереработка" оспорило вышеупомянутые решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что антимонопольным органом нарушены требования ч.1 ст.424 ГК РФ об исполнении договора по цене, установленной соглашением сторон. При этом признал, что ответчик превысил свои полномочия при издании оспариваемого решения, поскольку вопросы установления цены на попутный нефтяной газ не входят в его компетенцию. Также отметил, что при заключении договоров с нефтедобывающими компаниями требования приказа Минэкономики России от 01.11.99 N 471 в части установления цены на газ истцом не были нарушены, т.к. предельный размер цены на данный газ не превышен.
Данный вывод сделан судом на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
В соответствии со ст.5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Оспариваемыми актами в действиях ОАО "Сибнефтегазпереработка" установлено нарушение как порядка ценообразования, так и п.1 ст.5 вышеупомянутого Закона.
Суд в своем решении также отметил на данное обстоятельство.
Однако дал правовую оценку только одному правонарушению, касающемуся определения цены на поставляемый нефтедобывающими компаниями попутный нефтяной газ.
При этом зафиксированный в оспариваемом решении антимонопольного органа факт нарушения п. 1 ст. 5 Закона не был предметом судебного исследования и проверки, хотя от него зависит решение вопроса, касающегося установления цены на поставляемый попутный нефтяной газ газоперерабатывающему предприятию.
Нарушение п. 1 ст. 5 названного Закона антимонопольный орган усмотрел в навязывании истцом своим контрагентам условий договора, не выгодных для них. При этом исходил из того, что нефтяные компании, добывающие попутный нефтяной газ, не имеют собственных газоперерабатывающих мощностей. Разрабатываемые ими месторождения находятся в границах технологического района, обслуживаемого истцом, и технологически связаны с принадлежащим ему газопроводом. В результате этого нефтяные компании лишены возможности заключить договор на поставку газа с иным газоперерабатывающим предприятием.
Суд, рассматривая данный спор, не проверил обстоятельства, послужившие основанием вынесения оспариваемых актов, не выяснил, какими доказательствами они подтверждаются, не оценил их, не учел, что навязывание невыгодных условий договора истцом является самостоятельным правонарушением. Не выяснил, ущемляются ли филиалом истца - Варьяганским газоперерабатывающим заводом - интересы нефтедобывающих предприятий, технологически связанных с ним одним газопроводом. Не был предметом обсуждения и вопрос о том, имеет ли истец исключительное положение по отношению к связанным с ним газопроводом нефтяным компаниям, по каким признакам, на каком рынке и когда это положение устанавливалось антимонопольным органом.
Вывод о том, что при определении цены на поставку попутного нефтяного газа истец, являющийся газоперерабатывающим предприятием, не нарушил законодательство, действовал по правилам ГК РФ, сделан без надлежащего исследования обстоятельств спора.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Попутный нефтяной газ включен в утвержденный постановлением Правительства Росс
