Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2020 г. N Ф06-57766/20 по делу N А65-27350/2018

г. Казань

19 марта 2020 г.

Дело N А65-27350/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Дорбинина И.В. (доверенность от 20.08.2019 N 65),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по делу N А65-27350/2018

по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Нурхаметова Зуфара Мавлютовича о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, к главе крестьянско-фермерского хозяйства Нурхаметову Зуфару Мавлютовичу, с. Новошешминск Новошешнинского района Республики Татарстан (ОГРН 304167706100202, ИНН 163100009211) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО СГ "АСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства Нурхаметову Зуфару Мавлютовичу, с привлечением третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - третье лицо), о взыскании 501 785 руб. задолженности, и 61 413,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Нурхаметов Зуфар Мавлютович (далее - Глава КФХ Нурхаметов З.М.) 14.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 56 325,44 руб., из которых 56 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 325,44 руб. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "СГ "АСКО" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что оказанные ответчику услуги носили не правовой, а технический характер, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов не подлежало удовлетворению.

Заявитель жалобы также считает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным, так как ООО "СГ "АСКО" находится в стадии банкротства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "СГ "АСКО", Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суды установили, что в соответствии с договором на оказание юридических (правовых) услуг от 20.09.2018 N 09 КФХ Нурхаметов З.М. (заказчик) поручает, а адвокат Денисов Игорь Васильевич (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику и за его счет юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску ООО "СГ "АСКО" о взыскании задолженности.

Заявителем представлен акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от 13.04.2019 к договору от 20.09.2018 N 09, согласно которому исполнитель оказал услуги на 56 000 руб.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается представленными платежными поручениями.

В обоснование соразмерности расходов заявителем приложено решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 N 18-10-10/СП и решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.11.2018.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела, и пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что в суде первой инстанции были проведены два заседания, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, им собраны и представлены суду надлежащие доказательства необоснованности исковых требований, составлен письменный отзыв на иск в суде первой инстанции, а также составлены письменные отзывы на апелляционную и кассационную жалобу, обеспечено участие представителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Самаре и в Арбитражном суде Поволжского округа. При этом суд учел, что отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы не являются аналогичными, имеют отличия с учетом заявленных требований и возражений истца.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности расходов, предъявленных ответчиком к возмещению.

Почтовые расходы на 325,44 руб. также подтверждены материалами дела и подлежат возмещению.

Суды признали, что предъявленные к возмещению расходы отвечают требованиям разумности в заявленном (56 000 руб.) размере на оплату услуг представителя и 325,44 руб. почтовых расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о техническом характере оказанных услуг проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку, учитывая вынесенные решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований страховой компании, в том числе с учетом части их вступления в законную силу, не повлекли отказа от исковых требований в иных делах, а также отказа от уже поданных апелляционных и кассационных жалоб, то есть истец не признал полную аналогичность перечисленных в жалобе арбитражных дел. Кроме того, каждое из обратившихся к представителю юридических лиц самостоятельно определяло размер его вознаграждения. Указанный размер не может быть уменьшен со ссылкой на то, что представитель уже получил оплату за участие в схожем деле от другого юридического лица.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дело не представляло большой сложности, судами также признан необоснованным, поскольку истец сам инициировал подачу апелляционной и кассационной жалобы, что и увеличило расходы ответчика на участие в деле представителя. Нахождение истца в процедуре банкротства также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, его удовлетворению частично. Обладая специальными познаниями, истец при подаче значительного количества исковых заявлений должен был просчитать результат их рассмотрения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А65-27350/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова