Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2001 г. N КГ-А40/809-01 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с первого ответчика основного долга, и пени за просрочку платежа по договору, поскольку условия договора поставки об оплате поставленной продукции не были исполнены. В иске ко второму ответчику отказано, поскольку суд не установил, что договор поручительства был заключен в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2001 г. N КГ-А40/809-01

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Прайм Трейд" предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "ЭльКард С.П.", предпринимателю без образования юридического лица Мироковой А.В. о взыскании 2.983,61 долларов США основного долга, 912,49 долларов США пени за просрочку платежа по договору, взыскание произвести солидарно в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ: по долгу - на дату платежа, по пени - на дату рассмотрения дела в суде.

Истец уточнил сумму иска - 132.267 руб. 59 коп., которую просил взыскать с ответчиков солидарно. Судом изменение принято.

Арбитражным судом г. Москвы 10.07.2000 принято решение по делу N А40-19770/00-52-190 о взыскании с первого ответчика в пользу истца 1.672,06 долларов США долга в рублевом эквиваленте на день оплаты, 46.800 руб. 95 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 20.04.2000 по 09.07.2000, в иске к предпринимателю отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.01.2000 оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых, по его мнению, с неправильным применением норм материального права.

От предпринимателя Мироковой А.В. поступил отзыв на жалобу.

Представитель ООО "Эль-Кард С.П." поддержал жалобу по мотивам, изложенным в ней, представители других участвующих в деле лиц возражали против ее удовлетворения.

Проверив законность судебных актов, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решений.

Удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Эль-Кард С.П.", суд исходил из заключенного между первым ответчиком и истцом договора N 11/03/00 поставки (товарного кредита) от 30.03.2000, на основании которого истец по накладным NN 093, 094 30.03.2000 поставил ответчику продукцию на сумму 2.998,51 долларов США. По накладной N 30-03 от 30.03.2000 товар на сумму 14,90 долларов США возвращен ООО "Эль-Кард С.П." истцу.

Условия договора об оплате поставленной продукции не исполнены.

Сторонами в договоре предусмотрен порядок оплаты за отгруженный товар (п.п. 2.2, 2.3), определена дата поставки товара (п. 3.1).

За несвоевременную оплату договором установлена пеня из расчета 1% от суммы возникшей задолженности (п. 5.1) за каждый календарный день просрочки, считая с даты поставки.

За период с 20.04.2000 по 09.07.2000 начислена пеня в размере 1.672,06 долларов США, что на день рассмотрения спора составило 46.800 руб. 95 коп.

Поскольку у ООО "Эль-Кард С.П." возникли перед истцом обязательства по оплате, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, судом принято правильное решение. Поэтому довод жалобы о неосновательном применении норм материального права не подтверждается.

Ссылка на недействительность сделки необоснованна, в судебном порядке договор не оспаривался; процессуальных нарушений судом не допущено, первый ответчик был надлежаще извещен по адресу, известному суду, дело в апелляционной инстанции рассматривается повторно.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что сделка противоречит основам правопорядка и нравственности.

К предпринимателю Мироковой А.В. в иске отказано правомерно, так как суд не установил, что договор поручительства был заключен в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки.

С учетом изложенных обстоятельств решение соответствует закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 июля 2000 года и постановление от 12 января 2001 года по делу N А40-19770/00-52-190 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эль-Кард С.П." - без удовлетворения.