Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2020 г. N Ф06-58727/20 по делу N А49-2827/2019

г. Казань

24 марта 2020 г.

Дело N А49-2827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019

по делу N А49-2827/2019

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293, ИНН 5836013361) о взыскании задолженности по арендной плате, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее - Управление муниципального имущества) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент ЖКХ жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - Департамент ЖКХ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2002 года по сентябрь 2018 года по договору аренды земельного участка от 30.01.2002 N 3113 в сумме 2943 руб. 97 коп., пени за период с 11.02.2002 по 25.09.2018 в сумме 522 394 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением исковые требования удовлетворены частично, с Департамент ЖКХ в бюджет муниципального образования город Пенза взыскана задолженность в размере 3567 руб., пени в сумме 1502 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент ЖКХ, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что поскольку договор аренды земельного участка от 30.01.2002 N 3113 надлежащим образом муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Пензы" зарегистрирован не был, следовательно, в результате его реорганизации к Департаменту ЖКХ не переходят права и обязанности по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Пензы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2002 N 3113, по условиям которого арендодатель передает арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:03003007:0001, площадью 75 кв. м, расположенный по адресу: перед главным входом на Митрофаньевском кладбище по ул. Водопьянова для использования для проектирования и строительства дома смотрителя.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 30.01.2002.

Пунктами 2.1, 3.1, 3.2 данного договора предусмотрено, что арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки в городе Пензе и составляет 1409 руб. в год, 117 руб. в месяц и вносится арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платёж. Первый арендный платеж составляет 426 руб. 97 коп. и должен быть внесен в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора участок предоставляется в аренду на два года: с 24.05.2001 по 24.05.2003.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" 21.06.2003 прекратило свою деятельность путем реорганизации юридического лица в форме разделения на муниципальное учреждение "Коммунсервис г. Пенза" и муниципальное учреждение "Жилсервис г. Пензы".

Муниципальное учреждение "Коммунсервис г. Пенза" и муниципальное учреждение "Жилсервис г. Пензы" 01.06.2005 реорганизованы в форме слияния в муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы".

Управление муниципального имущества направило в адрес Департамента ЖКХ претензию от 26.09.2018 с требованием оплатить задолженность по договору аренды от 30.01.2002 N 3113 по состоянию на 25.09.2018 в размере 23943 руб. 97 коп. и пени в размере 522 524 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение арендатором требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходили из ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции до 01.03.2015.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 ЗК РФ).

Исходя из положений статей 268, 269 ГК РФ, статьи 39.9 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015), следует, что право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Указанные права на земельный участок в соответствии пунктом 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также иные сведения о землепользователе (часть 3 указанной статьи).

Вместе с тем решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судам при рассмотрении дела представлено не было.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 N 306-ЭС16-7779 изменение организационно-правовой формы юридического лица после введения в действие ЗК РФ не является основанием возникновения у такого лица права постоянного (бессрочного) пользования в силу статьи 20 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015) и 39.9 ЗК РФ, поскольку основанием для возникновения указанного ограниченного вещного титула является только решение уполномоченного органа (пункт 3 статьи 39.9 ЗК РФ).

Положения пункта 4 статьи 39.9 ЗК РФ (введенной с 01.03.2015) предусматривают, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды с учреждением был заключен 30.01.2002 (до введения в действие статьи 39.9 ЗК РФ) и уполномоченным органом не принималось в установленном законом порядке решения о его прекращении и закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, доводы Департамента ЖКХ в указанной части следует признать ошибочными.

Вместе с тем законность бездействия уполномоченных органов по закреплению участка на ограниченном вещном праве за учреждением может быть предметом самостоятельной судебной оценки, и не исключает право требовать платы за пользование участком по договору, заключенному до 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы следует признать несостоятельными.

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Пензы" являлось арендатором по договору от 30.01.2002 N 3113.

Впоследствии 21.06.2003 МУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Пензы" было реорганизовано в форме разделения на муниципальное учреждение "Коммунсервис г. Пенза" и муниципальное учреждение "Жилсервис г. Пензы".

Муниципальное учреждение "Коммунсервис г. Пенза" и муниципальное учреждение "Жилсервис г. Пензы" 01.06.2005 реорганизованы в форме слияния в муниципальное казенное учреждение "Департамент ЖКХ жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы".

Следовательно, поскольку муниципальное учреждение "Коммунсервис г. Пенза" и муниципальное учреждение "Жилсервис г. Пензы" реорганизовались в форме слияния в муниципальное казенное учреждение "Департамент ЖКХ жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" права и обязанности по договору аренды от 30.01.2002 N 3113 в силу закона перешли к Департаменту ЖКХ.

Из анализа материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:03003007:0001 передан муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Пензы" по акту приема-передачи 30.01.2002 сроком на два года: с 24.05.2001 по 24.05.2003.

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судебными инстанциями установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства передачи объекта аренды арендодателем и принятия его арендатором во временное владение и пользование сторонами не оспариваются. Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором аренды сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно представленному расчету задолженность Департамента ЖКХ по договору аренды земельного участка от 30.01.2002 N 3113 за период с января 2002 года по сентябрь 2018 года составила 23 943 руб. 97 коп., пени за период с 11.02.2002 по 25.09.2018 в сумме 522 394 руб. 52 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Департаментом ЖКХ заявлено ходатайство о пропуске Управлением муниципального имущества срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по правилам статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Применительно к спорным правоотношениям, суды двух инстанций, при расчете арендной платы, подлежащей взысканию, с учетом применения срока исковой давности пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Департамента ЖКХ задолженности в сумме 3567 руб., пени в сумме 1502 руб. 50 коп.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о снятии земельного участка с кадастровым номером 58:29:03003007:0001 с кадастрового учета и его неиспользования несостоятельны в силу следующего.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пензенской области от 02.08.2019 земельный участок с кадастровым номером 58:29:3003007:0001 снят с государственного кадастрового учета 25.07.2018, в связи с не поступлением сведений, необходимых для разграничения права собственности в отношении земельных участков, кадастровый учет которых осуществлен до 01.03.2018.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2011 N 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Довод Департамента ЖКХ о снятии земельного участка с кадастрового учета с 25.07.2018 не имеет правового значения, поскольку период взыскания задолженности определен арендодателем до этой даты (с 11.02.2002 по 25.07.2018).

Системные положения статей 614, 622 ГК РФ предусматривают обязанность возврата арендодателю объекта аренды, поскольку доказательств, подтверждающих передачу земельного участка Управлению муниципального имущества, не представлено, арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование.

Таким образом, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 58:29:3003007:0001 не означает прекращения существования земельного участка как объекта гражданских прав.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310, 614, 621 ГК РФ, статьями 20, 39.9, 65 ЗК РФ, установив, что на стороне арендатора возникла задолженность, последний использовал земельный участок, без внесения арендных платежей в установленном порядке, применив срок исковой давности, правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказанности причинно-следственной связи и возникновения убытков, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А49-2827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина