Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2020 г. N Ф06-60713/20 по делу N А65-37581/2019

г. Казань

26 марта 2020 г.

Дело N А65-37581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020

по делу N А65-37581/2019

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), город Набережные Челны Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Сахаповой Нурсии Шамилевны, село Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан, о выдаче судебного приказа на взыскание 4 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - заявитель, взыскатель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Сахаповой Нурсии Шамилевны (далее - должник, предприниматель) 4 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2018 годы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя 4 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВСТАЖ за 2017 - 2018 годы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, на основании которого в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) подлежат рассмотрению только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением N 013S19180026063 от 17.12.2018 управление привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. (срок представления - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, то есть 01.03.2018 г.).

Кроме того, решением N 013S19190013111 от 20.05.2019 управление привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. (срок представления - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, то есть 01.03.2019 г.).

Требованием от 24.01.2019 г. N 013S01190000964 предпринимателю предложено в срок до 12.02.2019 г. в добровольном порядке уплатить сумму штрафа по решению от 17.12.2018 г. N 013S19180026063, а требованием от 20.06.2019 г. N 013S01190011195 предпринимателю предложено в срок до 09.07.2019 г. в добровольном порядке уплатить сумму штрафа по решению от 20.05.2019 г. N 013S19190013111.

Поскольку требования не были исполнены в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 46, 47, 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пунктами 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд первой инстанции отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду пропуска срока для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций. Однако в силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017 г.), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются НК РФ п. 3 ст. 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ); в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Как установлено судами, в рассматриваемом случае требованием N 013S01190000964 от 24.01.2019 г. ИП Сахаповой Н.Ш. предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 12.02.2019 г.

Следовательно, управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа по указанному требованию не позднее 12.08.2019 г. Однако, заявление управления о выдаче судебного приказа датировано 17.12.2019 г. исх. N 02-22/699 и направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан по почте 23.12.2019 г. (дата отправки на конверте).

Таким образом, управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по требованию N 013S01190000964 от 24.01.2019 г. (на четыре месяца).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 данного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Поскольку управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением по требованию от 24.01.2019 г. N 013S01190000964, а частичное удовлетворение требований в порядке приказного производства АПК РФ не предусмотрено, то суд правильно отказал в принятии указанного заявления.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВС РФ N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в 3 дневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (ч. 1 и 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 г. по делу N А19-11082/2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А65-37581/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

А.Н. Ольховиков Закирова И.Ш.