Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2001 г. N КГ-А40/769-01 Решение суда об удовлетворении взыскания задолженности по кредитным договорам подлежит отмене, поскольку судами нижестоящих инстанций не исследовались обстоятельства прекращения обязательства зачетом и не устранены противоречия в основаниях иска. Дело передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 марта 2001 г. N КГ-А40/769-01

что Компания "The Thunoleway Services LTD" (Кипр) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АКБ "Международный банк торговли и сотрудничества" о взыскании задолженности по кредитным договорам от 30.03.98 N 001/98, от 20.04.98 N 003/98, от 29.04.98 N 004/98, от 29.04.98 N 006/98, от 10.06.98 N 007/98 и от 23.06.98 N 008/98 в размере эквивалентном 17404100 долларов США, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере эквивалентном 12264146,04 долларов США.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму процентов до 13960467,24 долларов США в рублевом эквиваленте за счет увеличения периода взыскания.

Решением от 15.12.00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.01, исковые требования удовлетворены, при этом суды обеих инстанций исходили из того, что обязательства должны выполняться надлежащим образом и недопустим односторонний отказ от их исполнения, где право требования возникло у истца из договора уступки с АКБ "Зенит" от 07.08.00 N 71-04/200.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей истца в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену, как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Так, суды обеих инстанций не обсудили вопроса о действительности уступленного права требования по кредитным договорам от 20.04.98 N 003/98 и от 29.04.98 N 004/98 с учетом решения от 29.01.93 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40303/98-51-529, объединенного с делом N А40-40306/98-51-530, и действительности договора цессии в этой части (ст.ст. 180, 382, 384 ГК РФ) в связи с частичным правопреемством истца от АКБ "Зенит", а также не дали оценки возможности прекращения производства по делу в этой части (п. 2 ст. 85 АПК РФ).

Судами нижестоящих инстанций не исследовались обстоятельства прекращения обязательства зачетом (ст.ст. 410, 819 ГК РФ, л.д. 19-20, т.2, 92-97, т.3) и не устранены противоречия в основаниях иска, в связи с этим.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопросы о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица АКБ "Зенит" и о судьбе облигаций, переданных ответчиком в обеспечение своих обязательств по кредитным договорам как по прекращению акцессорного обязательства, так и по реализации этих ценных бумаг АКБ "Зенит".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.12.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.01 по делу N А40-31692/00-100-288 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.