Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2001 г. N КГ-А40/1249-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, поскольку доказательств причинения вреда, вины ответчика в его причинении, истцом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2001 г. N КГ-А40/1249-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ТОО "Анжелика" о взыскании 348000 руб. ущерба.

Решением арбитражного суда от 27.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель 3-его лица против ее удовлетворения не возражал. Представитель ответчика с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Арбитражный суд правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно в соответствии с требованиями ст. 168, 15, 1064 ГК Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, поскольку ответчик, являясь собственником имущества, самостоятельно им распоряжается, вместе с тем доказательств причинения вреда, вины ответчика в его причинении, истцом не представлено и судом не добыто.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно признал п.п. 5.2-5.8, 8.2 Договора N 852 от 02.09.93 ничтожными, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 1, 9, 10, 209 ГК Российской Федерации собственник самостоятельно распоряжается принадлежащим ему имуществом, осуществляет в отношении него любые действия.

Вместе с тем осуществляемая ТОО "Анжелика" деятельность регулируется нормами налогового, административного права, нормативными актами субъекта федерации и его органов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43187/00-6-114 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.