Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2019 г. N Ф06-51029/19 по делу N А65-27080/2018

г. Казань

04 октября 2019 г.

Дело N А65-27080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Корсукова М.Н., доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019

по делу N А65-27080/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Предприятие автомобильных дорог" (ОГРН 1031616029830, ИНН 1650052791) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третьи лица: МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Шамсеев Самед Ахмед оглы ИП Габитов Рушан Хизбуллович, ИП Соловьев Владимир Валентинович, ИП Сидорова Елена Александровна, ИП Шаланд Алексей Петрович, ИП Ломоносов Игорь Андреевич, ИП Юнусов Вагид Надиршах оглы, ИП Иванова Альфия Шамгуновна, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании недействительным решение, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие автомобильных дорог" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 05.06.2018 по делу N 06-228/2017 о признании заявителя нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), о признании незаконным и отмене постановления о назначении предприятию административного наказания по делу N А06-1153/2018 об административном правонарушении от 14.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполнительный комитет), акционерное общество "Татэнергосбыт", индивидуальные предприниматели Шамсеев Самед Ахмед оглы, Габитов Рушан Хизбуллович, Соловьев Владимир Валентинович, Сидорова Елена Александровна, Шаланда Алексей Петрович, Ломоносов Игорь Андреевич, Юнусов Вагид Надиршах оглы, Иванова Альфия Шамгуновна, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 суд наложил на исполнительный комитет судебный штраф в сумме 5000 рублей за неуважение к арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе исполнительный комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Судебные штрафы арбитражный суд налагает в случаях, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К таким случаям, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 суд обязал исполнительный комитет предоставить на обозрение суду подлинники договоров, заключенных с арендаторами подземного перехода.

Определением от 11.03.2019 в связи с нахождением судьи Ситдикова Б.Ш. рассматривающего данное дело, в отпуске, на основании распоряжения и.о. председателя судебного состава З.Н. Хамитова, в порядке, предусмотренном абз.2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 20.03.2019 на 10 час. 30 мин.

В судебное заседание 20.03.2019, представитель исполнительного комитета не явился, истребованные судом материалы не представил.

В связи с непредставлением исполнительным комитетом названных документов суд первой инстанции опрелением от 20.03.2019 отложил судебное заседание, при этом явку представителя исполнительного комитета в судебное заседание признал обязательной и обязал предоставить на обозрение суда подлинники договоров, заключенных с арендаторами подземного перехода, возбудил вопрос о наложении судебного штрафа на исполнительный комитет, о чем вынес отдельное определение.

Исполнительный комитет был надлежащим образом извещен о требовании суда и имел возможность исполнить определение суда, однако его не исполнил. Доказательства, которые суд счел бы подтверждающими наличие уважительных причин для неисполнения требования суда, не представлены. При этом исполнительный комитет не известил суд об отсутствии возможности своевременно представить соответствующие документы.

Таким образом, наложение на исполнительный комитет судебного штрафа за игнорирование законных требований суда вышеназванным определением суда, является правомерным.

Ссылка подателя жалобы на то, что определение суда, которым были истребованы документы, канцелярией исполнительного комитета было направлено в подразделение, в котором хранятся указанные документы, между тем обязанность по направлению документов возложено на правовое управление исполкома, а правовым управлением определение суда получено лишь 15.04.2019, судами признана несостоятельной, поскольку данные причины связаны исключительно с организацией работы исполнительного комитета.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А65-27080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин