Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2020 г. N Ф06-59246/20 по делу N А12-29089/2019

г. Казань

24 апреля 2020 г.

Дело N А12-29089/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А12-29089/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, ООО "Генезис Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик, АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 159 руб., расходы на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 300 руб., расходы направление копии иска в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, иск удовлетворен частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу в пользу ООО "Генезис Трейд" взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 159 руб., расходы на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., расходы на направление претензии в размере 107 руб., расходы на направление иска в размере 107 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 789 руб., оплаченную госпошлину в размере 716 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО "Группа Ренессанс Страхование" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 г. на пр-т. Ленина, д. 116 Г, г.Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е 432 МК 134 (страховой полис серия МММ 5001037145 АО "Группа Ренессанс Страхование"), собственник Андреев А.Г. и автомобиля марки LADA Largus, государственный регистрационный номер В 778 КХ 134 (страховой полис серия ХХХ 0045899833 ООО "ПСА"), водитель Сологубов И.А.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля LADA Largus, государственный регистрационный номер В 778 КХ 134. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е 432 МК 134, были причинены механические повреждения.

Между потерпевшим (цедент) и ООО "Генезис Трейд" (цессионарий) 19.03.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) N 19-69689, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования страхового возмещения стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие вышеуказанного ДТП.

Истец обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступке права требования с приложением всех подтверждающих документов, направив уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства с просьбой направить представителя страховщика для осмотра.

Страховщик осмотрел транспортное средство потерпевшего, признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 22 736,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 N 124.

Не огласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о необходимости произвести доплату страхового возмещения.

Не получив страховое возмещение в полном объеме, истец обратился к ИП Кожевникову А.П. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер Е 432 МК 134.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 1175-19 от 30.05.2019 рыночная стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 26 000 руб.

Расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15000 руб. подтверждены платежным поручением от 28.06.2019 N 12935.

Истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с требований доплатить страховое возмещение и возместить расходы по оплате услуг эксперта.

Платежным поручением от 17.07.2019 N 37320 страховщик произвел выплату в размере 6 104,59 руб., из которых: 3 263,59 руб. - страховое возмещение, 2 841 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.

Вследствие неисполнения требований претензии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судебные инстанции установили, что страховщиком не соблюден установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок проведения независимой экспертизы и выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ответчик транспортное средство осмотрел, страховую выплату произвел не в полном объеме.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт ознакомления истца с результатами осмотра.

Ответчиком не представлено доказательств заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, в котором потерпевший и страховщик договорились о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, истец мог определить стоимость восстановительного ремонта.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае после получения заявления о наступлении страхового случая АО "Группа Ренессанс Страхование" осмотрело поврежденное транспортное средство, однако страховое возмещение выплатило не в полном объеме, проведение независимой экспертизы не организовало.

Учитывая, что расходы истца по организации независимой технической экспертизы связаны с неисполнением страховщиком обязанности по организации соответствующей экспертизы в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, суды пришли к верному выводу о том, что расходы на оплату услуг эксперта, понесенные ООО "Генезис Трейд", являются убытками.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичного возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2 841 руб. в досудебном порядке, оценив сложность, проведенной экспертом оценки, судебные инстанции правомерно снизили сумму указанных судебных расходов до 7 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца 4 159 руб.

Суды также возместил истцу расходы на представителя по делу в сумме 1 789 руб., расходы на отправку претензии в размере 107 руб., на отправку искового заявления в размере 107 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 716 руб.

Довод АО "Группа Ренессанс Страхование" о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, признан несостоятельным и правомерно отклонен в силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлена претензия от 04.07.2019 N 69689 и доказательства ее отправки (платежное поручение от 05.07.2019).

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" претензионного порядка урегулирования спора у финансового уполномоченного, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем приняты достаточные меры для досудебного разрешения спора (направление претензии от 04.07.2019), учитывая отсутствие намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после предъявления иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом необходимости несения расходов по оплате стоимости оформления экспертного заключения именно в размере 15 000 руб., также направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А12-29089/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.В. Александров