Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2001 г. N КГ-А40/2280-01 Договор хранения был заключен ранее договора поставки, на складе хранился товар как в режиме таможенного склада, так и прошедший таможенное оформление, поэтому во взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за необоснованностью отказано. Во встречном иске о взыскании убытков отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что продукция, реализованная истцом, является той, которая поступила по договору поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2001 г. N КГ-А40/2280-01

Открытое акционерное общество "Упак" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Авиаэкспорт" о взыскании 682.161 руб. 73 коп. долга, 434.455 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО ВО "Авиаэкспорт" предъявило встречный иск к АО "Упак" о взыскании 29.325.653 руб. 58 коп. убытков, который принят для рассмотрения с первоначальным, о чем вынесено Арбитражным судом г. Москвы определение от 06.04.00 по делу N А40-8714/00-50-98.

ОАО "Упак" уточнило исковые требования, просило взыскать 682.161 руб. 73 коп. убытков.

ОАО ВО "Авиаэкспорт" уточнило расчет искового требования, просило взыскать 36.635.279 руб. 53 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Курскглавснаб".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.00 по делу N А40-8714/00-50-98 в первоначальном иске отказано, по встречному иску с АО "Упак" в пользу АО ВО "Авиаэкспорт" взыскано 36.635.279 руб. 53 коп. убытков.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.09.2000 оставила решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2000 по делу N КГ-А40/5012-00 судебные акты отменены как недостаточно обоснованные, дело передано на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве решением от 19.01.2001 в иске АО "Упак" в части взыскания с АО ВО "Авиаэкспорт" 682.161 руб. 73 коп. убытков и 434.455 руб. 10 коп. процентов отказано.

По встречному иску с АО "Упак" в пользу АО ВО "Авиаэкспорт" взыскано 36.635.279 руб. 53 коп. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе ОАО "Упак" ставит вопрос о пересмотре решения и постановления и вынесении нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Представитель заявителя поддержал жалобу по указанным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение и постановление подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска.

При рассмотрении споров судами обеих инстанций установлено, что между сторонами по делу заключен договор N 76-90/246-02 от 20.05.96, в соответствии с которым АО ВО "Авиаэкспорт" в августе 1996 года поставляет джутовые мешки для сахара на общую сумму 2.080.000 долларов США по цене 0,52 доллара США за 1 мешок. Реализация товара осуществляется со склада АО "Авиаэкспорт" в г. Курске.

АО "Упак" обязался оплачивать ВО "Авиаэкспорт" стоимость проданного товара.

До момента оплаты товара АО "Упак" товар остается в собственности ВО "Авиаэкспорт".

По условию договора АО "Упак" на основании доверенности от ВО "Авиаэкспорт" оплачивает за свой счет таможенные пошлины, импортный НДС и осуществляет другие платежи, связанные с таможенной очисткой груза.

Доставка мешков со склада, хранение на складе до момента реализации товара осуществляется за счет АО "Упак".

ВО "Авиаэкспорт" передает АО "Упак" весь комплект документов, необходимых для таможенной очистки.

В обоснование предъявленного иска АО "Упак" ссылается на неисполнение АО ВО "Авиаэкспорт" обязательств по договору - непредставлением всего пакета документов, необходимых для таможенного оформления товара, в связи с чем АО "Упак" вынуждено было заключить с АООТ "Курскглавснаб" договор хранения N 4 от 16.05.96 и оплачивать расходы по хранению товара.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд указал на его необоснованность, поскольку договор хранения был заключен ранее договора поставки, на складе хранился товар как в режиме таможенного склада, так и прошедший таможенное оформление.

К тому же, как указано выше, в соответствии с условием договора N 76-90/246-02 от 20.05.96 хранение на складе до момента реализации товара производится за счет АО "Упак".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что хранение мешков осуществлялось на основании дополнения N 1, подписанного 06.06.96, к договору хранения N 4. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда по первоначальному иску, поскольку обязательства по хранению АО "Упак" приняло на себя по договору поставки от 20.05.96.

В связи с чем оснований для пересмотра решений суда в этой части не усматривается.

Принимая решение о взыскании с АО "Упак" в пользу АО ВО "Авиаэкспорт" убытков, которые ему причинены отказом АО "Упак" от реализации, суд исходил из положения договора (п. 7), согласно которому АО "Упак" обязуется возместить все убытки АО ВО "Авиаэкспорт", понесенные им в связи с самостоятельной реализацией поставленного по договору товара.

Исследовав представленные АО ВО "Авиаэкспорт" копии договоров, платежных документов, суд установил, что было реализовано 3.276.670 джутовых мешков по цене 3 руб. 50 коп. за 1 мешок на сумму 11.475.350 руб., что эквивалентно 412.202,70 долларам США.

Учитывая, что по договору поставки цена мешка составляет 0,52 доллара США, следовательно, за реализованные мешки (3.278.670 штук) должно перечислить 1.704.908,40 долларов США.

Разница между договорной ценой и ценой продажи составила 1.292.705,70 долларов США, рублевой эквивалент по курсу ЦБ Российской Федерации на 11.05.2000 составил 36.635.279 руб. 53 коп.

Возлагая убытки на АО "Упак", суд безосновательно в нарушение положения ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не принял во внимание обстоятельство, установленное апелляционной инстанцией при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-17622/98-29-206 28.09.98, в котором принимали участие истец и ответчик по настоящему делу.

При рассмотрении названного дела 28.09.98 суд установил, что АО "Авиаэкспорт" не передал истцу комплекта документов и доверенность для таможенной очистки груза.

Из материалов данного дела (л.д. 74, 75, т. 1, л.д. 86, 87 т. 2, л.д. 40, 55 т. 3) также не следует, что АО ВО "Авиаэкспорт" передал документы АО "Упак" для таможенного оформления.

Данное обстоятельство материалами искового заявления по встречному иску не опровергается.

В деле отсутствуют доказательства того, что продукция, реализованная АО ВО "Авиаэкспорт" является той, которая поступила по договору поставки, указания на какие-либо идентифицирующие признаки отсутствуют.

С учетом изложенного отсутствует и причинная связь между возможными убытками АО ВО "Авиаэкспорт" и действиями АО "Упак", что в силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет необходимое условие для отнесения убытков на лицо, не исполнившее обязательство.

Следует отметить, что продукция поступила на склад в июне 1996 года, более трех лет меры к ее реализации не принимались.

В течение этого срока курсовая разница российского рубля по отношению к иностранной валюте, в которой определена цена по договору поставки, менялась в сторону увеличения.

В деле отсутствуют данные о принятии АО ВО "Авиаэкспорт" мер к уменьшению возможных убытков.

Судом обоснованно отклонено заявление АО "Упак" о применении исковой давности, так как трехгодичный срок, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 05.10.98.

С учетом изложенных обстоятельств решение и постановление, вынесенные судом об удовлетворении встречного иска, отменяются, в иске о взыскании в пользу АО ВО "Авиаэкспорт" убытков в размере 36.635.279 руб. 53 коп. следует отказать.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы госпошлина по жалобе в размере 50.000 руб. в связи с отказом по встречному иску относится на АО "ВО "Авиаэкспорт" со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

В части обжалования решений об отказе в иске ОАО "Упак" госпошлина в размере 8591 руб. 50 коп. взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 января 2001 года и постановление от 19 марта 2001 года по делу N А40-8714/00-50-98 Арбитражного суда г. Москвы отменить в части взыскания с АО "Упак" в пользу АО "ВО "Авиаэкспорт" 36.635.279 руб. 59 коп. убытков, 83490 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе с ОАО "Упак" в размере 8591 руб. 50 коп., с АО ВО "Авиаэкспорт" в размере 50.000 руб.