Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2001 г. N КГ-А41/2283-01 Иск о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества и истребовании его из чужого владения удовлетворен, поскольку спорное помещение находится в муниципальной собственности, и у ответчика отсутствуют правовые основания для владения данным помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2001 г. N КГ-А41/2283-01

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Зеленая роща" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.10.98, заключенного между ЗАО "Лик" и ЗАО "Зеленая роща", истребовании недвижимого имущества, занимаемого ответчиком, из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещении убытков в соответствии со ст. 15, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 70.060 рублей 40 коп.

До вынесения решения истец уточнил свои требования в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил: истребовать у ответчика из незаконного владения нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Спортивная, д. 13 (пристройка) площадью 256 кв.м. и взыскать с ответчика убытки в сумме 70.060 рублей. 40 коп.

Решением от 31.10.2000 суд признал недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.10.98, заключенный между ЗАО "Лик" и ЗАО "Зеленая роща", истребовал у ответчика из незаконного владения нежилое помещение площадью 256 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Спортивная, д. 13, а также выселил ЗАО "Зеленая роща" из указанного нежилого помещения.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца 32111 руб. 02 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Зеленая роща" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как вынесенных с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, и отказе в удовлетворении иска.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.98 по делу N А41-К1-14057/99 была признана ничтожной сделка по внесению Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино в уставный капитал ЗАО "Лик" нежилого помещения общей площадью 396,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Спортивная, д. 13 (одноэтажная пристройка) и названное имущество было истребовано у ЗАО "Лик" в муниципальную собственность.

При исполнении данного решения было установлено, что спорное помещение занимает ЗАО "Зеленая роща" по договору аренды от 01.10.98, заключенному им с ЗАО "Лик" на срок с 01.10.98 по 31.12.2005.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи договор аренды от 01.10.98, заключенный между ЗАО "Лик" и ЗАО "Зеленая роща", равно как и договоры от 1.09.99, от 31.08.2000 являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "Лик" не обладало полномочиями по распоряжению спорным имуществом и заключению договоров.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что спорное помещение находится в муниципальной собственности г. Лыткарино, у ЗАО "Зеленая роща" - отсутствуют правовые основания для владения данным помещением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино и истребовал у ответчика спорное помещение путем выселения из него.

Правильным является и принятое решение в части взыскания с ответчика 32111 рублей 02 коп., поскольку соответствует положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении судом ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения, подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства.

Постановлением Пленума от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом, поэтому суды первой и апелляционной инстанции не нарушили норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ЗАО "Зеленая роща".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1059 руб., уплата которой была отсрочена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2001.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.10.2000 и постановление от 12.03.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11560/00 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Зеленая роща" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1059 рублей.

Исполнение решения и постановления приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.01, возобновить.