Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2001 г. N КА-А40/2374-01 Установив, что оспариваемые ненормативные акты ФЭК РФ и РЭК Липецкой области соответствуют закону и иным правовым актам и не нарушают гражданские права и законные интересы истца, суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2001 г. N КА-А40/2374-01

ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОАО "НЛМК") предъявило иск к Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК России) и Региональной энергетической комиссии (РЭК) Липецкой области о признании недействительными, как не соответствующим закону и нарушающими права истца, пунктов 1, 2, 4, 6 постановления ФЭК России от 29.09.2000 N 53/4 и пункта 1 постановления РЭК Липецкой области от 29.06.2000 N 1 в части установления тарифов на электрическую энергию для ОАО "НЛМК".

В качестве третьего лица по делу привлечено ОАО "Липецкэнерго".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2001 иск был удовлетворен и постановления ответчиков в оспоренной части признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2001 решение от 29.01.2001 отменено и в иске отказано, т.к. оспоренные ненормативные акты ответчиков соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", правовым актам и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы ОАО "НЛМК". С ОАО "НЛМК" в федеральный бюджет взыскано 1.000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление от 23.03.2001 и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2001 без изменения, т.к. неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции ст.ст. 2, 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 06.07.98 N 700 "О введении раздельного учета затрат по регулируемым видам деятельности в энергетике", Постановления Правительства РФ от 10.09.98 N 1037 "О программе мер по поэтапной отмене льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию для организаций агропромышленного комплекса", "Методических указаний о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке" привело к неправомерному отказу ОАО "НЛМК" в иске.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления N 1037 следует читать "от 10.09.1999 г."

В судебном заседании представители ОАО "НЛМК" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ФЭК России и РЭК Липецкой области, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ОАО "Липецкэнерго" просил оставить необоснованную кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление арбитражного суда от 23.03.2001 без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления от 23.03.2001, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им и доводам сторон надлежащую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение от 29.01.2001 и разрешил спор, приняв постановление от 23.03.2001, без нарушения норм процессуального права, в том числе ст.ст. 59, 157, 158 АПК РФ.

При этом было установлено, что РЭК Липецкой области приняла 29.06.2000 постановление N 1, которым пунктом 1 установила с 01.07.2000 тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую от сетей ОАО "Липецкэнерго" и оптовых потребителей-перепродавцов, в том числе ОАО "НЛМК".

Постановлением ФЭК России N 53/4 от 29.09.2000 данное постановление РЭК Липецкой области признано правомерным и соответствующим "Методическим указаниям о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке", даны указания РЭК Липецкой области по выполнению постановления Правительства РФ от 10.09.2000 N 1037 (пункт 1, 2, 4, 6).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления N 1037 следует читать "от 10.09.1999 г."

Проверяя соответствие данных ненормативных актов ответчиков закону и иным правовым актам, арбитражный суд апелляционной инстанции установил в судебном заседании, что они приняты без нарушения требований ФЗ от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" иных правовых актов, с правильным применением "Методических указаний о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке". Оспоренные постановления не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права (за исключением Указа Президента РФ от 16.04.96 N 565), арбитражный суд правомерно и обоснованно, без нарушения требований ст. 13 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска.

Ошибочная ссылка арбитражного суда, наряду с другими нормативными актами, регулирующими вопрос установления тарифов, на Указ Президента РФ от 16.04.96 N 565 "О мерах по стабилизации экономического положения и развития реформ в агропромышленном комплексе", не действовавшего в период установления тарифов оспоренными постановлениями ответчиков не свидетельствует о неправомерности выводов арбитражного суда об обоснованности установления тарифа на электрическую энергию для сельхозпотребителей. При принятии постановлений от 29.06.2000 и 29.09.2000 ответчики данным Указом не руководствовались.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда апелляционной инстанции, неверной трактовке норм права не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не опровергают правомерность выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2001 г. по делу N А40-44649/00-92-516 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.