Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2001 г. N КА-А41/532-01 Отказывая в иске о взыскании штрафа, начисленного на недоимку по земельному налогу, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела спорный земельный участок был освобожден от обложения земельным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2001 г. N КА-А41/532-01

Инспекция МНС России по г. Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "Всум" 40.744 руб. 32 коп. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного на недоимку по земельному налогу.

Решением от 20.11.2000 г. в иске отказано по мотиву отсутствия у ответчика правоустанавливающего документа, удостоверяющего его право собственности, владения или пользования (аренды), на спорный земельный участок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой истец просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права - ст.ст. 1 и 15 Закона Российской Федерации за землю".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11 октября 1991 года N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом, предметом налогообложения и взимания арендной платы является земельный участок, находящийся в собственности, пользовании, пожизненном наследуемом владении.

Арбитражным судом было установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения им настоящего дела являлся землей Министерства обороны РФ и в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" освобождался от обложения земельным налогом.

Истцом не оспаривается, что решение об оформлении изъятия земельного участка из земель Министерства обороны Российской Федерации было принято Комиссией по градостроительному регулированию г. Балашихи лишь 31.01.2001 г.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

В силу указанной нормы закона, суд правомерно признал необоснованной ссылку истца на Постановление N 132 от 21.10.92 Главы Администрации Николо-Архангельского поселкового совета "О выделении земельного участка площадью 4,62 га ВСУ г. Москвы на условиях аренды" как на основание для начисления платы за землю, поскольку в дальнейшем не последовало возникновения земельных правоотношений: а именно, не был осуществлен в установленном порядке землеотвод, а также не оформлен правоустанавливающий документ - договор аренды спорного земельного участка.

Доводы жалобы, обоснованные теми же нормами права, которые применил суд, а также ссылка на Постановление Главы администрации N 132, исследованное и оцененное судом, не опровергают выводов суда.

Новых доводов, не проверенных и не оцененных судом, кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2000 по делу N А41-К2-13703/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.