Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2020 г. N Ф06-58495/20 по делу N А65-26190/2018

г. Казань

22 мая 2020 г.

Дело N А65-26190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Карпеева Владимира Юрьевича и Антоновой Оксаны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019

по делу N А65-26190/2018

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Мусина Айрата Талгатовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 Мусин Айрат Талгатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

10.07.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, завершена процедура реализации имущества гражданина Мусина Айрата Талгатовича. Мусин Айрат Талгатович освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 руб. вознаграждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредиторы - индивидуальный предприниматель Карпеев Владимир Юрьевич и Антонова Оксана Анатольевна обратились с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Карпеев Владимир Юрьевич просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, принять новый судебный акт о признании должника банкротом, не применяя к нему правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Ссылается на то, что должника с 2012 года последовательно наращивал задолженность по займам и кредитам, не оценивая свои возможности по погашению заемных средств, фактически возлагая на себя неисполнимые обязательства.

Антонова Оксана Анатольевна в своей кассационной жалобе также указывает на необходимость отмены обжалуемых судебных актов в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указывая, что действия должника по последовательному наращиванию задолженности сводились к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" соглашается с доводами, изложенными в кассационных жалобах, просит жалобы заявителей удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2019.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 01.03.2019.

В реестр требований должника, судебными актами арбитражного суда первой инстанции, были включены требования двух кредиторов - Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" на общую сумму 268 208 руб. 98 коп.

10.07.2019 финансовый управляющий должником представил в суд отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Как следует из отчета и ходатайства финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы. По результатам полученных ответов какого-либо движимого (недвижимого) имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.

Поскольку какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами не производились.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 вышеуказанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При рассмотрении настоящего спора суды установили отсутствие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Исходя из анализа финансового состояния должника, судами установлено, что последний является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно. Также суды усмотрели отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не представлено.

Отклоняя доводы кредитора о недобросовестном и противоправном поведении должника, выраженном в том, что он принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий должника.

Кроме того, данные обстоятельства не являются основаниями для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку не подпадают под критерии, установленные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником как неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения при рассмотрении спора не установлено.

При этом судами учтено, что само по себе нарушение обязанности по погашению задолженности не может расцениваться в качестве злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности без учета фактических обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 21.12.2018 N 10 МАТ финансовый управляющий проинформировал кредиторов, в том числе Карпеева Владимира Юрьевича и Антонову Оксану Анатольевну о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Следовательно, вопреки доводам заявителей финансовый управляющий свои обязанности по уведомлению кредиторов выполнил.

Установив, что представленные в материалах дела финансовым управляющим должника документы, подтверждают, что должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что в процессе банкротства действия должника отвечали принципам добросовестности, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств факта сокрытия имущества, либо факта сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсному кредитору с целью получения кредита без намерения его гашения, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии кредиторов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А65-26190/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева