Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2020 г. N Ф06-60229/20 по делу N А12-6652/2019

г. Казань

21 мая 2020 г.

Дело N А12-6652/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глущенко Ярослава Валериевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

по делу N А12-6652/2019

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Глущенко Ярослава Валериевича (ИНН 344646101477, дата рождения: 17.08.1981, место рождения: г. Волгоград, адрес: 400050, г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 1, кв. 12),,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 Глущенко Ярослав Валериевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна.

Информационное сообщение в газете "Коммерсантъ" опубликовано 01.06.2019.

29.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило требование Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 267 834,22 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 4 267 834,22 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, Глущенко Я.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и отказать во включении требований в реестр.

В обоснование кассационной жалобы должник указал, что выданные судебные приказы в настоящее время отменены определениями мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 13.11.2019 и мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 07.11.2019. По мнению должника, Банком ВТБ (ПАО) пропущен трёхгодичный срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе Глущенко Я.В. отложено на 20.04.2020 на 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе Глущенко Я.В. отложено на 21.05.2020 на 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2010 Глущенко Я.В. обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в связи с чем, 13.08.2010 ему выдана банковская карта в сумме 1 000 000,00 руб., путем заключения договора N 633/1508-0000279.

03.08.2010 Глущенко Я.В. обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в связи с чем, 13.08.2010 ему выдана банковская карта в сумме 50 000,00 руб., путем заключения договора N 633/1508-0000278.

22.09.2011 Глущенко Я.В. обратился в Банк ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в связи с чем, 10.10.2011 ему выдана банковская карта в сумме 2 000 000,00 руб., путем заключения договора N 633/00720000653.

Пунктом 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты. В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил Заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 4 267 834,22 руб., из которых: по кредитному договору N 633/1508-0000279 составила 2 089 390,52 руб., из которых: 1 950 000,00 руб. - остаток основного долга; 136 174,78 руб. просроченные проценты; 215,74 руб. - задолженность по перелимиту; по кредитному договору N 633/1508-0000278 составила 48 243,27 руб., из которых: 44 136,19 руб. - остаток основного долга; 107,08 руб. просроченные проценты; по кредитному договору N 633/0072-0000653 составила 2 130 200,43 руб., из которых: 1 963 331,42 руб. остаток основного долга; 166 869,01 руб. просроченные проценты.

24.03.2014 мировым судьей судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда вынесен судебный приказ по делу N 2-122-412/14 о взыскании с должника Глущенко Я.В., в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по карте N 4622350000221084 (рег.номер договора N 633/1508-0000279) в размере 2 089 390,52 руб. и по карте N 5543933421157095 (рег.номер договора N 633/1508-0000278) в размере 48 243,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 444,08 руб.

26.03.2014 И.о. мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы, мировым судьей судебного участка N 4120 Мещанского района г. Москвы вынесен судебный приказ N 2-1067/14 о взыскании с Глущенко Я.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору от 10.10.2011 N 633/0072-0000653 в размере 2 198 557,53 руб., а также государственную пошлину в размере 9 596,39 руб.

07.09.2017 судебным приставом Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных производств от 18.06.2014 N 26561/14/43/34 и от 30.07.2014 N 33981/14/34043-ИП, вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и неисполнение должником денежных обязательств, Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, после принятия заявления к производству арбитражного суда, определениями мирового судьи судебного участка N 122 Центрального района г. Волгограда от 13.11.2019 и мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 07.11.2019 указанные выше судебные приказы от 24.03.2014 и от 26.03.2014 отменены по заявлениям Глущенко Я.В. При рассмотрении в настоящем деле требования банка должник и уполномоченный орган заявили возражения, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя и вынес определение о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В рамках дела о банкротстве кредиторами могут быть предъявлены для включения в реестр как требования, подтвержденные ранее вынесенными судебными актами, так и требования, не подтвержденные судебными актами.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29) предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ N 29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности со ссылкой на пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае судебные акты, со ссылкой на которые заявлены требования, на дату рассмотрения обоснованности требования отменены, то есть требования утратили статус подтвержденных судебными актами, суд осуществляет проверку заявления должника и уполномоченного органа о пропуске кредитором срока исковой давности.

В связи с чем судами установлено, что срок действия кредитной банковской карты, выданной: по договору N 633/1508-0000278 оканчивается в августе 2012 года; по договору N 633/0072-0000653 оканчивается в сентябре 2012 года; по договору N 633/1508-0000279 оканчивается в августе 2013 года.

Между тем до истечения срока исковой давности банк обратился за защитой своего нарушенного права в судебном порядке, по результатам чего ему выданы судебные приказы от 24.03.2014 и 26.03.2014.

Вышеуказанные судебные приказы предъявлены в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в июне-июле 2014; возбуждены исполнительные производства от 18.06.2014 N 26561/14/43/34 (на основании судебного приказа по делу N 2-122-412/2014); от 30.07.2014 N 33981/14/34043-ИП (на основании судебного приказа по делу N 2-1067/2014).

07.09.2017 исполнительные производства в отношении Глущенко Я.В. окончены на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительные документы возвращены заявителю, исполнение не производилось.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае период с даты выдачи судебных приказов (апрель-май 2014 года) по сентябрь 2017 года не засчитывается в новый срок для предъявления исполнительных документов. У заявителя с даты возврата исполнительных документов (07.09.2017) имелась предусмотренная законом возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. С заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника банк обратился 29.07.2019 - в пределах трехлетнего срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" на которое ссылается должник, не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и, руководствуясь положениями статей 16, 71, 213.8 Закона о банкротстве, статями 196, 199, 200, 204, 809, 810, 819 ГК РФ, установили, что наличие и размер предъявленной к включению в реестр задолженности, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем признали требования банка обоснованными, включив их в реестр требований кредиторов должника,

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А12-6652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева