Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2466-01 Нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (которым было отказано в иске об обязании ответчика оформить и передать держателям реестров передаточные распоряжения по передаче акций), которые могли бы служить основанием к его отмене, обнаружено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2001 г. N КГ-А40/2466-01

Закрытое акционерное общество "Служба управляющего консультирования" (далее - ЗАО "Служба управляющего консультирования") в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Камчатское морское пароходство" (г. Петропавловск-Камчатский) (далее - ОАО КМП) об обязании ответчика оформить и передать держателям реестров передаточные распоряжения по передаче ЗАО "Каско-Лайн": 29 именных обыкновенных акций ОАО "СаСКо-стокс", 750 именных обыкновенных акций ЗАО "Каско-Бункер", 30 именных обыкновенных акций ЗАО "Каско-контракт", 591 именных обыкновенных акций ЗАО "Совбункер", 8422 именных обыкновенных акций ОАО "Морбанк", а также оформить в письменной форме сделки по уступке долей в уставном капитале хозяйственных обществ: ООО "Камчат Афес" на сумму 10000 руб., ООО "Алиот" на сумму 16872 руб., ООО "Инфоцентр" на сумму 33800 руб., ООО "Камчатморснаб" на сумму 33800 руб., ДП РСУ КМП на сумму 25000 руб., SEE CROSS на сумму 1514000 руб. и Eastern Dragon на сумму 31244000 руб. Иных требований истцом не заявлялось.

ЗАО "Служба управляющего консультирования" обосновало свои требования тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 4.2. Договора об учреждении ЗАО "Каско-Лайн" от 19.07.1999 г., которым предусмотрено, что ОАО КМП в течение месяца со дня подписания договора оплачивает принадлежащим ему имуществом 34003102 обыкновенных именных акций ЗАО "Каско-Лайн" на общую сумму 34003102 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" (ЗАО "Каско-Лайн").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2001 г. по делу N А40-1179/01-54-16 в иске было отказано. При принятии решения суд руководствовался статьей 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьями 8, 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также Положением о ведении реестров владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27 (л.д. 37).

Апелляционная жалоба истца определением от 03.04.2001 г. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с решением от 22.02.2001 г. ЗАО "Служба управляющего консультирования" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и принять новое решение. Истец ссылался на неправильное применение судом первой инстанции статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", а также нарушение судом статьи 124 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу истца не поступали.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица также поддержали доводы жалобы истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Служба управляющего консультирования" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции установил, что условиями договора об учреждении ЗАО "Каско-Лайн" предусмотрена обязанность ответчика оплатить 34003102 обыкновенных именных акций общества принадлежащим ему имуществом на общую сумму 34003102 руб. в течение одного месяца со дня подписания договора, при этом, состав и оценка имущества, вносимого ОАО КМП в оплату уставного капитала ЗАО "Каско-Лайн" были определены собранием учредителей от 19.07.1999 г. в соответствии с актом оценки ценных бумаг и имущественных прав от 19.07.1999 г. (протокол N 1).

Суд также установил, что обыкновенные именные акции ЗАО "Каско-Лайн" в количестве 34003102 штук ответчиком оплачены не были. Первая инстанция указала, что ответчиком не были соблюдены требования закона о порядке перехода права собственности на акции обществ и доли в уставном капитале хозяйственных обществ, что соответствует примененным судом нормам права.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям часть 4 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой, в случае неполной оплаты акций в течении года с момента регистрации общества, указанные акции поступают в распоряжение общества и должны быть реализованы не позднее одного года от этого момента. ЗАО "Каско-Лайн" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 29.09.1999 г., в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы истца, изложенные им в кассационной жалобе не подтверждаются материалами дела, не основаны на нормах права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2001 г. по делу N А40-1179/01-54-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Служба управляющего консультирования" - без удовлетворения.