Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1222-01 Дело по иску о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку спор был разрешен в отсутствие представителя ответчика, т.к. руководитель ответчика не будучи директором, действовал без доверенности. При таких обстоятельствах ответчик не принимал участия в состязательном процессе и не мог осуществить право на судебную защиту

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2001 г. N КГ-А40/1222-01

что ООО "Айсберг-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Лика-11" о взыскании 346079 руб. 99 коп задолженности по поставке животноводческой продукции в сумме 335999 руб. 99 коп. и пени за просрочку оплаты продукции в сумме 10080 руб. за период с 08.09.2000 по 14.03.2000.

Решением от 16.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001, исковые требования удовлетворены в части долга полностью, а по пени в сумме 9072 руб. с исключением суммы НДС.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых актов, заслушав представителя ответчика в отсутствие надлежаще извещенного истца, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой их отмену как постановленных с нарушением норм процессуального права (п.3 ст. 175, п.2 ч. З ст. 176 АПК РФ).

Так, допуская к участию в деле Зеленяева К. А. как руководителя ответчика, суд первой инстанции не оценил протокола общего собрания участников ООО "Лика-11" от 25.08.2000, которым он освобожден от должности директора, не обсудил вопрос об извещении ответчика о процессе, так как из почтового уведомления от 28.09.2000 N 33636 (л.д. 12) видно, что определение о назначении дела к судебному разбирательству получено 05.10.2000 все тем же Зеленяевым К.А., как директором ООО "Лика-11".

Таким образом, спор был разрешен в отсутствие представителя ответчика, поскольку Зеленяев К.А. не будучи директором, действовал без доверенности и к тому же признал иск, а суд принял это признание.

При таких обстоятельствах ответчик не принимал участия в состязательном процессе и не мог осуществить право на судебную защиту через свой орган управления или представителя (ст.ст. 7, 37, 47, 49, 50 АПК РФ). Суд же апелляционной инстанции не дал этому обстоятельству правовой оценки (ст.ст. 153, 159 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить факт сдачи-приемки мяса по адресу, указанному в накладной, или переадресовку груза, а также относимость накладной к договору.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2001 по делу N А40-32973/00-68-310 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.