Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2001 г. N КА-А40/1059-01
Общество с ограниченной ответственностью "Тройка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 1/11-249ДСП от 23.10.2000 г.
Решением от 15.12.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены по мотиву правомерного отнесения истцом на себестоимость расходов на закупку продуктов питания, поскольку имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными подлинными документами подтверждается как закупка истцом, так и использование им закупленных продуктов в своей производственной деятельности.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, указывая, что акты закупки по форме и содержанию не соответствуют принятой в установленном порядке унифицированной форме первичной учетной документации по учету операций в общественном питании.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела, в том числе акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения ответчика видно, что по результатам проверки Общества налоговой инспекцией был сделан вывод о необоснованном включении в себестоимость продукции расходов по приобретению продуктов питания. При этом налоговая инспекция исходила из того, что факт несения соответствующих расходов подтвержден закупочными актами, составленными в одностороннем порядке работником данного общества, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
На основании акта проверки налоговой инспекцией было принято оспариваемое решение о взыскании с истца сумм доначисленных налогов, штрафов и пеней.
Не согласившись с выводами налоговой инспекции, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного решения недействительным. При этом истец ссылался на приобретение им соответствующих продуктов питания у физических лиц за наличный расчет, а также на то, что перечень обязательных реквизитов, закрепленный в статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденное Минфином РФ, не предусматривают обязательного указания сведений о продавцах я наличия подписей последних при составлении актов о приобретении продуктов на рынке у частных лиц.
В пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14.11.97 N 22) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в случае уменьшения на сумму соответствующих расходов налогооблагаемой прибыли способ их подтверждения имеет существенное значение. Поэтому при отсутствии в подобных ситуациях двусторонних актов налогоплательщик обязан доказать факт приобретения сырья и материалов.
В подтверждение факта совершения данных хозяйственных операций и размера понесенных расходов истец представил подлинники закупочных актов, тов
