Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2020 г. N Ф06-60340/20 по делу N А65-17830/2018

г. Казань

03 июня 2020 г.

Дело N А65-17830/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии:

Гизетдинова Ленара Киматовича - лично,

представителя публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" - Копова А.И., доверенность от 09.01.2020 N 977Д-Кф,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гизетдинова Ленара Киматовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу N А65-17830/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Камгэс-Инжиниринг" Борисова Евгения Михайловича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Гизетдинова Ленара Киматовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камгэс-Инжиниринг" (ИНН 1661045228, ОГРН 1151690051006),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камгэс-Инжиниринг" (далее - ООО "Камгэс-Инжиниринг").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2018 заявление ООО "Жилсервис" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабалин Евгений Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 ООО "Камгэс-Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Грабалина Евгения Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 Грабалин Евгений Александрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельность (банкротстве), конкурсным управляющим ООО "Камгэс-Инжиниринг" утвержден Борисов Евгений Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Конкурсный управляющий должника Борисов Е.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника - Гизетдинова Ленара Киматовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гизетдинов Ленар Киматович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее - ПАО "Камгэсэнергострой").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 заявление конкурсного управляющего должника Борисова Е.М. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Гизетдинова Л.К. удовлетворено, суд определил: обязать бывшего руководителя должника Гизетдинова Л.К. передать конкурсному управляющему ООО "КамгэсИнжиниринг" Борисову Е.М.:

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2, 3. 4, 5) за 2014-2017 годы, промежуточный отчет за 2018 год, с отметкой налогового органа о принятии.

- аналитические расшифровки всех статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату и на первое число текущего месяца (сырье, материалы (по укрупненным группам), прочие запасы и затраты, денежные средства, прочие внеоборотные активы, прочие оборотные активы, прочие долгосрочные обязательства, доходы будущих периодов, прочие краткосрочные обязательства, займы и кредиты);

- копии пояснительных записок к балансу за последние три года и за текущий период;

- перечень основных средств должника (с итогами по группам основных средств (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование и т.п.)) на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца;

- перечень объектов незавершенного строительства должника (по аналитике 08 счета) на дату последней бухгалтерской отчетности и на первое число текущего месяца;

- сведения об ином имуществе должника (запасы, ТМЦ и прочее);

- состав долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

- перечень всех дебиторов должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

- первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности (на сумму 252 964 000 рублей, согласно бухгалтерскому балансу за 2017 г.);

- учетную политику должника;

- копию акта по результатам инвентаризации на последнюю дату проведения;

- копии аудиторских проверок и заключений за 2015-2018 г.г. и за текущий период (при наличии);

- копии материалов проверок, производимых налоговыми органами за 2015-2018 г.г. (при наличии);

- копия утвержденного штатного расписания, действующего на дату проведения финансового анализа;

- справка о фонде оплаты труда за 2015-2018 г.г.;

- справки о задолженности по заработной плате;

- копии договоров цессии, перевода долга, заключенных должником за 2015-2018;

- копии текущих договоров должника (по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции);

- копии актов, соглашений, договоров о взаимозачетах за 2015-2018 г.г.

Отказано в удовлетворении заявления к бывшему руководителю публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" (далее - ПАО "Камгэсэнергострой") Шагитову Ильдару Назифовичу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником к Гизетдинову Л.К. отменено, заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "Камгэс-Инжиниринг" Гизетдинова Л.К. оставлено без удовлетворения.

В остальной части определение суда от 26.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Борисова Е.М об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "Камгэс-Инжиниринг" Гизетдинова Ленара Киматовича.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации у Гизетдинова Л.К.

В указанной части принял новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документации у Гизетдинова Л.К. удовлетворено частично.

Суд обязал Гизетдинова Л.К. передать конкурсному управляющему должника Борисову Е.М. следующие документы:

- бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2, 3. 4, 5) за 2014-2017 г.г., промежуточный отчет за 2018 г., с отметкой налогового органа о принятии;

- аналитические расшифровки всех статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату и на первое число текущего месяца (сырье, материалы (по укрупненным группам), прочие запасы и затраты, денежные средства, прочие внеоборотные активы, прочие оборотные активы, прочие долгосрочные обязательства, доходы будущих периодов, прочие краткосрочные обязательства, займы и кредиты);

- копии пояснительных записок к балансу за последние три года;

- перечень основных средств должника (с итогами по группам основных средств (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование);

-перечень объектов незавершенного строительства должника (по аналитике 08 счета) на дату последней бухгалтерской отчетности;

- состав долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

- перечень всех дебиторов должника на дату последней бухгалтерской отчетности;

- первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности (на сумму 252 964 000 руб., согласно бухгалтерскому балансу за 2017 г.);

- учетную политику должника;

- копию акта по результатам инвентаризации на последнюю дату проведения;

- копию утвержденного штатного расписания, действующего на дату проведения финансового анализа;

- справку о фонде оплаты труда за 2015-2018 г.г.;

- справки о задолженности по заработной плате;

- копии договоров цессии, перевода долга, заключенных должником за 2015-2018;

- копии актов, соглашений, договоров о взаимозачетах за 2015-2018 г.г.;

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника к Гизетдинову Л.К. отказано.

Гизетдинов Л.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 30.01.2020 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником к Гизетдинову Л.К.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора. По мнению Гизетдинова Л.К. суд не принял во внимание его доводы о том, что вся первичная документация хранится в ПАО "Камгэсэнергострой", которое оказывало услуги по бухгалтерскому учету ООО "Камгэс-Инжиниринг" с делегированием права второй подписи на банковских и бухгалтерских документах ПАО "Камгэсэнергострой" на основании договора об оказании услуг от 01.01.2017 N 888/КФ; ПАО "Камгэсэнергострой" являлось единственным учредителем и фактически руководило деятельностью предприятия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционной судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим в адрес бывшего директора должника Гизетдинова Л.К. был направлен запрос о предоставлении документации, касающейся деятельности предприятия.

В ответе на данный запрос бывший руководитель сообщил, что между должником и ПАО "Камгэсэнергострой" был заключен договор от 01.01.2017 N 888/КФ об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому учету, по условиям которого обязанность по ведению бухгалтерского учета должника возлагается на ПАО "Камгэсэнергострой".

В материалы дела представлено письмо от 11.03.2019 и акт приема-передачи от 13.03.2019, подписанный между конкурсным управляющим должника Борисовым Е.М. и ПАО "Камгэсэнергострой" о передаче последним конкурсному управляющему информационной базы 1С ООО "КамгэсИнжиниринг" по состоянию на 01.12.2018 в электроном виде на флеш-носителе.

Ввиду того, что в переданных конкурсному управляющему ПАО "Камгэсэнергострой" документах отсутствовала первичная документация, документы по дебиторской задолженности должника, указанные в бухгалтерском балансе, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 4 статьи 66 АПК РФ, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием к Гизетдинову Л.К.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в отношении Гизетдинова Л.К. частично, апелляционный суд исходил из того, что именно Гизетдинов Л.К. в силу Закона о бухгалтерском учете, несет ответственность за организацию хранения документации, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Суд указал на то, что объективная невозможность исполнения должником обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, исключающая истребование в натуре согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 (где невозможность передачи документов была связана с изъятием документов правоохранительными органами), в настоящем обособленном споре судом не установлена.

Суд принял во внимание, что ведение бухгалтерского и налогового учета на договорной основе третьим лицом в электронном виде, как и наличие между должником и ПАО "Камгэсэнергострой" указанных договорных отношений не свидетельствует о объективной невозможности передачи документов ответчиком и не отменяет соответствующей обязанности руководителя, учитывая, что конкурсным управляющим заявлено требование о передаче документов, относящихся и к периоду до заключения договора от 01.01.2017 N 888/КФ об оказании услуг по бухгалтерскому и налоговому учету, по условиям которого обязанность по ведению бухгалтерского учета должника возлагается на ПАО "Камгэсэнергострой", а согласно ответу ПАО "Камгэсэнергострой" на запрос конкурсного управляющего бухгалтерский учет ООО "КамгэсИнжиниринг" велся с использованием полученных документов в электронном (сканированном) виде, хранение первичной документации в бумажном виде ПАО "Камгэсэнергострой" не осуществляло.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в истребовании части запрашиваемых документов, апелляционный суд отметил, что требования в этой части не конкретизированы, некоторая часть поставлена под условие - в зависимости от их наличия и удовлетворение требования в этой части нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документации у Гизетдинова Л.К.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и установив, что бывший руководитель должника не исполнил в полном объеме обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 2901 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А65-17830/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Самсонов