Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1835-01 При решении вопроса об уменьшении истцом налогооблагаемой прибыли на суммы, направленные на финансирование мероприятия по реконструкции дворца спорта, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не мог применять налоговую льготу при осуществлении финансирования путем передачи простых векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1835-01

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2000 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО ПО "Р.О.С. Ремстрой". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы N 05-06-1402/1321 ДСП от 21.06.2000 в части доначисления недоимок по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет г.Москвы, в части финансирования работ по развитию и расширению производственной базы и материально-технического обеспечения спорткомплекса МАИ по Соглашению от 14.04.97, по налогу на добавленную стоимость в связи с непринятием льготы по возмещению НДС, в связи с направлением товаров на экспорт, а также в части взыскания штрафных санкций и пени по ним.

В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты в части отказа в иске подана кассационная жалоба, в которой истец просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п/п"б" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 облагаемая прибыль подлежит уменьшению, в частности, на сумму затрат, произведенных предприятием при долевом участии в содержании объектов и учреждений здравоохранения.

Аналогичная по своему содержанию льгота предусмотрена Законом г.Москвы N 5-25 от 16.03.94, в соответствии с п.1 ст.5 которого подлежат вычету непосредственно из суммы данного налога расходы предприятий на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Суд пришел к выводу о том, что истцом неправомерно применена льгота по налогу на прибыль, по налогу на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы.

Из имеющихся материалов усматривается, что договоры N 14-ДФ от 10.01.97 и 1/99ДФ от 06.01.99 о направлении инвестиции не являются договорами о долевом участии в финансировании, а являются договорами об осуществлении инвестиционной деятельности.

По вопросу уменьшения истцом налогооблагаемой прибыли на суммы, направленные на финансирование мероприятия по реконструкции дворца спорта "Динамо", суд пришел к правильному выводу о том, что истец не мог применять льготу при осуществлении финансирования путем передачи простых векселей.

Законом г.Москвы N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 01.07.97 не предусматривалось представление налоговых льгот при осуществлении финансирования развития и расширения производственной базы спортивных сооружений посредством передачи им простых векселей.

По вопросу уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года. Применение истцом льготы по налогу на прибыль в соответствии с п.1 ст.2 Закона г.Москвы N 19 является неправомерным, что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 78386 руб.

Доводы в жалобе кассационной инстанцией не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2000 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2001 года по делу А40-22646/00-109-377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.