Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2001 г. N КА-А40/1841-01 Отказывая в иске, суд неправомерно исходил из того, что ответчик не извлекал прибыли и, таким образом, у него не возникало обязанности уплачивать налоги. Данные выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными нарушениями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2001 г. N КА-А40/1841-01

Иск заявлен ИМНС РФ N 24 г.Москвы о взыскании с войсковой части N 31511 штрафа по итогам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2001 г. в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебный акт, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта и довод кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим обстоятельствам.

Спорная сумма штрафных санкций относится к проверенному периоду за 1997-1999 годы, в указанный период ответчик заключал с ООО "Интас" четыре вида договоров, а именно, на отпуск воды, пользование отоплением и канализацией (л.д. 9), на потребление электрической энергии (л.д. 10), о пользовании услугами телефонной связи (л.д. 11) и об оказании услуг по выпечке хлебопродуктов из сырья и материалов поставщика, который отсутствует в материалах дела.

Арбитражный суд первой инстанции при отказе в иске исходил из того, что ответчик не извлекал прибыли, поскольку предоставлял услуги по ценам приобретения, и таким образом у ответчика не возникало обязанности уплачивать налоги (л.д. 46).

Из существа спора следует, что спорные четыре вида договоров заключались в течение трех лет, то есть систематически. Например, по договору по выпечке хлебопродуктов, услуги оказывались из материала поставщика, на вопрос суда кассационной инстанции ответчик пояснил, что мука предоставлялась стороной по договору. А в силу неисследованности указанного договора и других договоров, кассационная инстанция лишена возможности оценить налоговые нарушения и санкции.

При вынесении решения суд нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений.

При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными нарушениями, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела, оценить сами нарушения и меры ответственности с указанием норм законодательства и с учетом доводов обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 января 2001 г. по делу N А40-45533/00-117-285 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.