Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2001 г. N КА-А40/1850-01 В иске к инспекции МНС по делу о зачете налоговых платежей отказано, так как установлены факты сдачи платежных поручений в банк и списания по ним денежных средств с расчетного счета клиента, а не факт уплаты налогов в бюджет. Кроме того, судом необоснованно применены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П к правоотношениям, сложившимся по состоянию на август 1998 г., поскольку обратной силы Постановление не имеет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2001 г. N КА-А40/1850-01

Внешнеэкономическое закрытое акционерное общество по сотрудничеству в области энергетики "АСЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требований, об обязании ответчика зачесть сумму налога 599500 руб. как уплаченную.

Решением от 09.12.2000, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку решением арбитражного суда по другому делу установлен факт уплаты налоговых платежей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 6, в которой ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно п.2 ст.58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 04.10.99 по делу N А40-18368/99-13-240 Арбитражного суда г. Москвы по иску ГНИ N6 к АКБ "Электробанк" о взыскании незаконно удерживаемых сумм налогов и пени установлено, что ЗАО "АСЭН" сдало платежные поручения NN 562-565 от 13.08.98 на общую сумму 599500 руб. на перечисление различных налогов. Указанная сумма была снята с расчетного счета плательщика, но с корреспондентского счета банка перечислена по назначению не была.

Поскольку в деле N А40-18368/99-13-240 участвовали не те же лица, что участвуют в деле N А40-38830/00-108-667, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применен п.2 ст.58 АПК РФ.

Кроме того, решением по делу N А40-18368/99-13-240 установлены факты сдачи платежных поручений в банк и списания по ним денежных средств с расчетного счета клиента, а не факт уплаты налогов в бюджет.

Наличие в данном решении подобного вывода свидетельствовало бы о неправильном применении судом норм материального права, что в силу ст.58 АПК РФ не является основанием освобождения от доказывания.

Поскольку в постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 12.10.98 N 24-П не содержится записи о придании ему обратной силы, судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу необоснованно применены положения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.98, к правоотношениям, сложившимся по состоянию на август 1998 г.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, в иске отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 09.12.2000 и постановление от 15.02.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-38830/00-108-667 Арбитражного суда г.Москвы отменить. В иске отказать.