Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2001 г. N КА-А40/1860-01 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции полностью оценил договоры и первичные документы, представленные сторонами. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2001 г. N КА-А40/1860-01

Иск заявлен ОАО "Завод "Станкоконструкция" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 25 г.Москвы от 23 июня 2000 г. N 101.

В качестве третьего лица участвовала в рассмотрении спора Служба по ЮАО УФСНП РФ по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2001 г. признано недействительным решение ИМНС РФ N 25 по ЮАО г.Москвы от 23 июня 2000 г. N 101 в части привлечения ОАО "Завод "Станкоконструкция" к налоговой ответственности по НДС за 1999 год, по налогу на пользователей автодорог за 1997-9 мес. 1999 г. на основании п.3 ст.120 НК РФ, а также взыскания недоимки по налогу на пользователей автодорог, пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за 1999 год. В остальной части в иске ОАО "Завод "Станкоконструкция" отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит частично отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

В кассационной жалобе истец, частично оспаривая судебный акт, оспаривает оценку, данную судом, ряду первичных документов по хозяйственным операциям, имеющих отношение к налоговым нарушениям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы судебного акта и доводы кассационной жалобы полагает, что оснований для отмены решения арбитражного суда от 25 января 2001 г. нет по следующим обстоятельствам .

Суд первой инстанции, оценив доводы искового заявления от 17 августа 2000 г. и материалы дела, частично удовлетворил требования истца. При этом суд первой инстанции определением от 30 ноября 2000 г. счел необходимым запросить у Федеральной службы налоговой полиции копии приходно-кассовых, расходно-кассовых ордеров, договоров аренды (л.д. 44, том 3).

Суд первой инстанции оценил договоры с ЗАО "Терминал-Донской", с ООО "Сэлтра", с ООО "Аквис" (л.д. 116) и первичные документы, представленные сторонами.

При оценке первичных документов суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом "О бухгалтерском учете", на что указал в судебном акте (л.д. 117).

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции нет.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В частности, суд первой инстанции руководствовался Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 января 2001 г. по делу N А40-28606/00-80-397 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Завод "Станкоконструкция" - без удовлетворения.